個案分享
個案一：座廁被拆滿地污水 無奈接受昂貴維修費
陳女士的住宅樓齡約15年，今年5月發現座廁嚴重淤塞，便向大廈管理處求助，管理處提供兩間通渠公司的資料，第一間上門檢查費$800，通渠服務費另計；另一間(A公司)則檢查連通渠服務合共$1,500，她認為A公司價錢較為合理，於是預約服務。A公司的師傅很快抵達，簡單檢查後，便說$1,500的普通方法解決不了問題，提議拆卸座廁詳細檢查，費用$3,800，陳女士無奈答應。通渠師傅其後拆卸座廁，僅花五分鐘檢查便說渠管嚴重生銹，萬一爆渠會影響下層單位，後果更嚴重。通渠師傅又展示一些其他單位嚴重污水倒流的照片來游說陳女土。師傅當場報價說徹底清洗渠管收費$38,000，又指渠管連接屋內兩個座廁，可替她一併處理，費用$58,000。
陳女士猶豫不決之際，師傅又表示如果不徹底維修，也可以替她把座廁裝回原位，收費$3,800。陳女士眼見浴室滿地污水，考慮到師傅的專業判斷，亦擔心情況如他所述般嚴重，便答應徹底維修。師傅用了一小時清洗渠管、清理污水及安裝座廁，總共收費$58,000。及後陳女士向其他通渠公司查詢同類型工程的收費，比較下發現A公司的收費過於昂貴，於是向本會投訴。陳女士直言座廁被拆及滿地污水，師傅又言之鑿鑿，當刻實在未能冷靜判斷，要求協助退回部分款項。
跟進
A公司負責人強調當日得到陳女士同意才進行服務，亦清楚講明服務費包三年保養，否認故意拆卸座廁弄污浴室。A公司聲稱使用高壓通渠要承擔一旦「通爆渠」時衍生之賠償風險，故此費用較高，堅拒退款。陳女士指完全不知道有「通爆渠」的風險，亦懷疑A公司聲稱會承擔責任此說法，然而，她明白當日的確接受了服務及付了款，自知追討不容易，遂要求本會留意此公司的手法，她亦通知管理處不要再提供A公司的資料給住客。
個案二：通渠不當弄壞喉管 不符服務承諾
李小姐發現浴缸去水非常緩慢，於網上看到B公司標榜「不成功不收費」，於是致電預約。通渠師傅兩小時後抵達其住所，快速檢查後，告知一般通渠服務不能解決其浴缸的問題，建議使用高壓氣槍（$900），李小姐答允。15分鐘後，師傅便叫李小姐開水喉測試，當刻去水暢順，她付款後，師傅便迅速離開。
不久，李小姐發現浴缸邊持續漏水，多次撥打B公司電話均無人接聽。翌日終於聯絡上B公司職員，對方推搪說未能即時安排人手上門處理，叫她等候通知。由於漏水嚴重，經已浸濕走廊，李小姐迫於無奈找另一間通渠公司跟進，師傅拆開雲石後，發現喉管爆開，直言此情況不可能是自然爆開而是受壓所致。李小姐於是向本會投訴B公司使用高壓槍不當弄毀喉管，導致她要額外支付$3,000維修費。同時，李小姐指B公司網頁註明維修後一星期內如再次出現相同問題會免費上門維修，B公司卻不了了之，質疑有違服務承諾。
跟進
由於本會所發函件不獲回覆，本會致電B公司單據上的電話，成功聯絡上一名師傅及一名職員，可惜兩人拒絕跟進，聲稱會找負責人回覆，但之後亦不了了之。本會告知李小姐B公司態度極不合作，或要考慮透過小額錢債審裁處追討，李小姐明白並且要求本會將個案轉交香港海關，調查有否違反《商品說明條例》。
個案三：通渠後1個月再次淤塞 單據地址不正確無人跟進
張先生居於遍遠地區，某天發現家中渠道淤塞，於網上找到C通渠公司，查詢後職員安排師傅一小時後抵達。張先生指師傅上門檢查後說問題嚴重，需要使用特殊器具徹底清洗喉管，費用$8,300。由於師傅聲稱清洗喉管後可徹底解決淤塞問題，一了百了，張先生雖然覺得收費昂貴但亦同意進行工程。三小時後師傅完成通渠，離開時揚言已徹底清洗，定可使用十年八年。
一個月後，張先生發現渠道再次淤塞，遂致電單據上的兩個手提電話號碼，但均無人接聽。他唯有致電C通渠公司網站的熱線電話，然而，接線職員指張先生的單據並非由C公司所發，不會提供協助便掛線。張先生於是聯絡本會要求協助，他懷疑C公司開設網站只是協助配對服務，回應服務查詢時態度殷切，但當消費者要求售後服務時則互相卸責。同時，張先生指網上有不少同類型投訴，都是通渠出問題後無法聯絡相關公司跟進，懷疑此類公司使用「太空卡」，並且定期轉換，甚至封鎖消費者的電話號碼，使消費者無從聯絡。
跟進
本會撥打單據上的手提電話號碼，與一位職員溝通，對方指一般通渠服務約需一小時，張先生的單位花上三小時，一定使用較為專業的通渠技術。本會詢問專業通渠後一個月再次淤塞，該公司如何處理，對方不作回應並匆匆掛線。其後，本會再次聯絡C公司及單據上的公司，兩間公司都採取不合作態度，本會按單據上的公司地址所發信件亦遭退回，張先生明白有關情況，要求本會記錄個案警惕消費者。
