个案分享
个案一：新鞋褪色 商户拒绝退换
黄小姐在A品牌的授权零售店以$750购买了一对蓝、白色运动鞋。可是穿了一次，便发现有褪色问题，白色的鞋边及鞋带均被染上蓝色。黄小姐表示穿着当日并没有下雨，故排除因湿水而令运动鞋褪色的可能。其后，她向A品牌反映，惟一个月后才收到回复，指运动鞋是因「自然耗损」而褪色，所以拒绝退换。
黄小姐不满意回复，认为只穿了一次运动鞋便褪色，属于质量问题，非「自然耗损」所致，因此向本会作出投诉。
本会跟进
A品牌向本会表示，该公司设有专业品质检测程序，检测结果显示该款运动鞋之质量、物料、设计方面均符合原厂标准；并解释由于衣服、鞋类等均属消耗性产品，使用后出现折旧或自然损耗乃正常现象。A品牌并表示，虽然用家指运动鞋只穿着一次，检测亦无法确认其损耗之确实原因，但储存及使用的环境因素、用家穿着之频密度及保养习惯等对运动鞋的折旧或损耗程度都有直接影响，故未能为黄小姐就非制造上的质量问题而作出退换。由于双方未能达成共识，本会建议黄小姐可考虑谘询法律意见。
个案二：防水鞋不防水 退回八成费用
何先生到B专门店购买一对约$1,170，具防水功能的运动鞋。他穿着次数不多，10个月内只穿着了5次，之后却发现运动鞋有入水问题，故向B专门店反映，并将运动鞋交回专门店作检查。约3个月后，B专门店回复何先生，确认该运动鞋存有入水问题，并安排更换同款全新的运动鞋。
不过，两个月后，何先生穿着新鞋时，发现入水问题依然存在，于是再联络B专门店，其后职员把运动鞋送厂检查；两个月后，职员告知何先生该鞋没有发现入水问题。何先生取回运动鞋，但回家后却发现运动鞋的内侧胶边有剥离状况，而运动鞋返厂检查前是完好且没有胶边剥离的问题，于是他向B专门店反映不满；但职员解释此不在保养范围内，故拒绝跟进，并建议何先生自行维修。何先生就运动鞋的品质感到十分不满，因此寻求本会介入，要求全额退款。
本会跟进
B专门店向本会解释，运动鞋的胶边甩脱并非在受保范围内，故未能安排修补。不过，经管理层商讨后，专门店愿意退回运动鞋售价之80%，即$935。何先生接受安排，个案终得解决。
个案三：越野跑鞋掉屑 商户与代理欠沟通
古小姐于C运动用品连锁店以$1,500购买一双越野跑步鞋，5天后第一次穿着并进行约15公里的越野跑。回家后，鞋跟有胶屑掉落，除影响外观，亦令古小姐担心物料的耐用性及品质，于是要求退换。职员表示要先将运动鞋交回D品牌代理检查，遂向古小姐提供退货申请表，上列检查约需7至14个工作天。
两星期后古小姐到C商店跟进，店员方指检查需时21个工作天，并手写修改申请表上的相关内容。古小姐耐心等待，终在一个月后接获C商店来电，指D代理检查显示胶屑掉落并不影响鞋的功能，因此拒绝退换。古小姐不满有关回复，遂向本会作出投诉。
本会跟进
C商店向本会承认使用了旧的退款表格，职员亦没有及时作出更正，耽误了检查的时间，承认处理不当。至于运动鞋的品质，C商店重申D代理检查结果，但得悉古小姐的不满，因此将个案转交D代理跟进。D代理回复本会，推测物料脱落可能是因为外力碰撞或摩擦所致，并非产品缺陷，但可向古小姐提供半价购买同品牌新鞋的优惠，并指已将有关安排告知C商店。然而，本会与C商店再跟进时，C商店却似乎并不知情，且表示需与D代理确认。之后C商店电邮回复本会确认可提供半价优惠，古小姐亦接受方案，个案最终得以解决。
