个案分享
个案一：「一次见效」疗程 却列有不保证成效条款
洪先生在社交媒体上看到A公司的生发疗程广告，表示可以让新客户免费试做一次疗程，并有顾问提供免费谘询及头皮分析。洪先生对生发疗程感兴趣，遂到A公司享用上述新客优惠。
试做免费疗程后，顾问根据头皮分析结果，指洪先生头皮较油，建议洪先生购买RGA（Regenera Activa）生发疗程，声称这是一种利用自体细胞移植技术，从自身健康头皮萃取原生细胞和生长因子，再注入脱发部位以激活毛囊、促进头发再生的疗程。洪先生曾查询疗程是否任何人也适合，以及是否需要医生检查。顾问表示，只要并非全秃的人都适合，事前亦毋须医生检查。顾问同时亦向洪先生推销激光疗程，以刺激生发。
由于RGA疗程价格昂贵，洪先生颇为犹豫，但顾问表示可提供较多优惠，例如赠送激光疗程。而游说期间，顾问亦分享了不少其他顾客接受RGA疗程后生发效果明显的成功例子，宣传资料上写着疗程「一次见效」。最终洪先生被成功游说，同意购买三次 RGA 疗程（价值70,000元）及12次激光疗程（价值18,000元），合共88,000元。此外，A公司再额外赠送了12次激光疗程。
首次接受RGA注射后，洪先生因头皮伤口持续出血而需求医，他向A公司职员反映后却只获口头致歉。洪先生其后继续接受第二及第三次RGA注射，亦有使用激光疗程，惟头发浓密度与疗程前几乎无异，与「一次见效」相距甚远。洪先生曾于疗程期间就成效向A公司提出质疑，但A公司回复却指负责职员已离职，新接手的职员需时重新了解洪先生的情况，因此影响跟进效率。
由于对A公司生发疗程的成效及服务不满，洪先生正式向A公司作出投诉。A公司提出可补偿两至三次激光疗程，然而洪先生对A公司的生发疗程成效已失去信心，遂向本会作出投诉，希望A公司安排退款。
本会跟进
A公司回复指洪先生购买疗程前，他们已详细解释疗程内容及合约条款。合约列明所有疗程不可退款及转让，且疗程效果受多种因素影响，因此亦设有条款列明「本公司并不保证有关疗程之成效」，最终拒绝退款。由于双方未能就个案达成和解，本会已建议洪先生可考虑谘询法律意见，或申请本会的「消费者诉讼基金」。
个案二：植发区域发炎生头疮 人工发丝一年大多脱落
叶先生对植发疗程有兴趣，因此向B公司查询疗程详情，职员表示人工植发效果可维持约六至八年。叶先生遂同意购买人工植发疗程，合共植入2,000条人工发丝，疗程费用约17万元。B公司建议叶先生先植入200条发丝以观察效果，叶先生表示同意并于6月上旬进行疗程。疗程后，叶先生按照B公司的指示清洁头发，虽有少量人工发丝脱落，但叶先生认为情况可以接受，而头皮亦没有出现异样。他遂在10月上旬进行第二次疗程，植入1,000条人工发丝。
在第二次植发疗程完成后不久，叶先生虽仍然按照指示清洁头发，但已植发的区域却出现红肿、发炎及头皮生疮等情况，人工发丝亦大量脱落。B公司虽然有确认叶先生头皮发炎的情况，但其后双方没有频繁沟通，而公司仅在12月和翌年6月为叶先生安排头皮护理服务，期间亦没有持续跟进其康复情况，也没有植入余下的人工发丝。
叶先生表示植发后仅一年，植入的人工发丝便已差不多全部脱落，与B公司职员及广告声称可维持六年以上的效果相差甚远。加上植发区域的头皮反复地发炎及生头疮，职员虽然曾经为他安排头皮护理，但却未有积极跟进他的康复情况及提供进一步协助。叶先生因此向本会求助，希望可以透过调停获得退款。
本会跟进
B公司回复本会反驳叶先生的投诉，指叶先生未有积极使用该公司提供的免费头皮护理服务，导致头皮情况恶化，又表示已经建议叶先生按公司建议清洁头发，故拒绝就个案安排退款。叶先生不接受B公司之回复，指发现植发区域发炎时已经发讯息予B公司的职员要求跟进，惟职员处理缓慢，两个多月后方能落实预约。另外，叶先生亦表示职员不曾告知该免费头皮护理服务的重要性，否则他必会定期使用。经本会再次调停后，B公司将事件归因于双方沟通不足，最后安排叶先生与主诊医生会面，并会按医生的建议提供后续治疗方案。B公司表示已主动为叶先生作出预约，而及后叶先生亦未有再联络本会要求跟进。
