個案分享
個案一：新鞋褪色 商戶拒絕退換
黃小姐在A品牌的授權零售店以$750購買了一對藍、白色運動鞋。可是穿了一次，便發現有褪色問題，白色的鞋邊及鞋帶均被染上藍色。黃小姐表示穿着當日並沒有下雨，故排除因濕水而令運動鞋褪色的可能。其後，她向A品牌反映，惟一個月後才收到回覆，指運動鞋是因「自然耗損」而褪色，所以拒絕退換。
黃小姐不滿意回覆，認為只穿了一次運動鞋便褪色，屬於質量問題，非「自然耗損」所致，因此向本會作出投訴。
本會跟進
A品牌向本會表示，該公司設有專業品質檢測程序，檢測結果顯示該款運動鞋之質量、物料、設計方面均符合原廠標準；並解釋由於衣服、鞋類等均屬消耗性產品，使用後出現折舊或自然損耗乃正常現象。A品牌並表示，雖然用家指運動鞋只穿着一次，檢測亦無法確認其損耗之確實原因，但儲存及使用的環境因素、用家穿着之頻密度及保養習慣等對運動鞋的折舊或損耗程度都有直接影響，故未能為黃小姐就非製造上的質量問題而作出退換。由於雙方未能達成共識，本會建議黃小姐可考慮諮詢法律意見。
個案二：防水鞋不防水 退回八成費用
何先生到B專門店購買一對約$1,170，具防水功能的運動鞋。他穿着次數不多，10個月內只穿着了5次，之後卻發現運動鞋有入水問題，故向B專門店反映，並將運動鞋交回專門店作檢查。約3個月後，B專門店回覆何先生，確認該運動鞋存有入水問題，並安排更換同款全新的運動鞋。
不過，兩個月後，何先生穿着新鞋時，發現入水問題依然存在，於是再聯絡B專門店，其後職員把運動鞋送廠檢查；兩個月後，職員告知何先生該鞋沒有發現入水問題。何先生取回運動鞋，但回家後卻發現運動鞋的內側膠邊有剝離狀況，而運動鞋返廠檢查前是完好且沒有膠邊剝離的問題，於是他向B專門店反映不滿；但職員解釋此不在保養範圍內，故拒絕跟進，並建議何先生自行維修。何先生就運動鞋的品質感到十分不滿，因此尋求本會介入，要求全額退款。
本會跟進
B專門店向本會解釋，運動鞋的膠邊甩脫並非在受保範圍內，故未能安排修補。不過，經管理層商討後，專門店願意退回運動鞋售價之80%，即$935。何先生接受安排，個案終得解決。
個案三：越野跑鞋掉屑 商戶與代理欠溝通
古小姐於C運動用品連鎖店以$1,500購買一雙越野跑步鞋，5天後第一次穿着並進行約15公里的越野跑。回家後，鞋跟有膠屑掉落，除影響外觀，亦令古小姐擔心物料的耐用性及品質，於是要求退換。職員表示要先將運動鞋交回D品牌代理檢查，遂向古小姐提供退貨申請表，上列檢查約需7至14個工作天。
兩星期後古小姐到C商店跟進，店員方指檢查需時21個工作天，並手寫修改申請表上的相關內容。古小姐耐心等待，終在一個月後接獲C商店來電，指D代理檢查顯示膠屑掉落並不影響鞋的功能，因此拒絕退換。古小姐不滿有關回覆，遂向本會作出投訴。
本會跟進
C商店向本會承認使用了舊的退款表格，職員亦沒有及時作出更正，耽誤了檢查的時間，承認處理不當。至於運動鞋的品質，C商店重申D代理檢查結果，但得悉古小姐的不滿，因此將個案轉交D代理跟進。D代理回覆本會，推測物料脫落可能是因為外力碰撞或摩擦所致，並非產品缺陷，但可向古小姐提供半價購買同品牌新鞋的優惠，並指已將有關安排告知C商店。然而，本會與C商店再跟進時，C商店卻似乎並不知情，且表示需與D代理確認。之後C商店電郵回覆本會確認可提供半價優惠，古小姐亦接受方案，個案最終得以解決。
