Skip to main content

疫情下网购盛行 陷阱多多点自保?

疫情下网购盛行 陷阱多多点自保?

疫情下消费者早已习惯网上购物模式,从本会接获涉及网购的个案所见,多数无法跟进的个案,皆与网购商户背景不详或缺乏具体营商资料有关。本会现以以下个案再三警惕消费者网上消费的风险,必须小心为上。此外,有见「直播带货」风气盛行,本会特此提醒消费者留意网上直播购物时要注意的地方。

个案分享

陈女士疫情期间未能亲身来港消费,不时留意A公司网上销售动向,早前得悉购物平台有A公司专柜职员主持直播销售珠宝首饰。直播时,陈女士留言欲看翡翠首饰,直播主持逐一介绍,当中一枚黄色翡翠吊坠折后$5,248,另一枚绿色花瓣吊坠折后$3,471,由于购买气氛炽热,陈女士立即点击购买,向购物平台付款购买该两枚首饰。

 

收货后陈女士发现绿色花瓣吊坠十分轻及细小,重量只有约1.12g,甚至比她于A公司购买的耳环还要轻。另一枚吊坠镶嵌的黄色翡翠色泽暗淡,她保存了当日直播视频截图,比较下镜头前的黄色翡翠明显较光鲜通透。陈女士联络了负责直播职员,经多次质问后,对方承认直播期间使用了美颜滤镜。陈女士十分失望,因直播主持多次提及没有添加效果,实物实拍,她向A公司投诉后,获回复直播出售的为特价品,不设退换。陈女士遂向本会投诉,她认为A公司负责直播的职员依仗相熟顾客的信任,利用直播看货的局限,推销时避重就轻,不提及货品重量及使用滤镜增强效果,有不诚实之嫌,要求退货。

本会跟进

本会分别联络了购物平台及A公司,A公司重申陈女士经购物平台购买A公司首饰,不是直接与A公司交易,而其职员于直播期间亦清楚说明直播所售货品不设退换。不久后,A公司同意因应维持良好客户关系下酌情处理,会根据两枚首饰之正式销售单据实际金额($8,200及$3,900),扣减该单据涉及合共$3,400特别推广回赠后,安排$8,700现金退款。及后购物平台亦通知本会,已收妥退货及发放该笔退款予陈女士,个案顺利解决。

张先生看见一则销售德国相机网上帖文,遂按下连结转至销售网页,网页展示德国牌子2000万像素相机图片,标榜清仓货最后256部,售价$498。张先生信以为真,遂按下「立即购买」并依照指示输入个人资料,货到付款。

 

数天后张先生接获收货短讯,速递员抵达时,张先生曾要求先开箱验货,惟速递员拒绝,指示他签收及付款便离开。张先生拆开货件后,发现该相机既没有任何商标,又没有包装盒、说明书及保养卡,是一件不知名货品。张先生立即携同货品前往就近B速递公司分店,他强烈要求B速递公司不要将代收货款交予发货商,当时职员只答应将货件退回运货单上之屯门工厦发货地址。张先生曾自行按发货地址查找发货商,惜大厦管理处表示没有他所找的发货商,由于速递公司一直没有具体回复,张先生决定向本会求助。

本会跟进

B速递公司书面回复本会,称资料显示张先生之退货件已送达该屯门工厦地址,同时澄清该地址并非B速递公司货仓。B速递公司指作为物流公司,不会处理涉及客户与原寄件方公司的交易问题,案中货不对办问题与速递公司无关,建议客户与原寄方公司跟进。本会曾根据订购相机网页内一个电邮地址发送个案资料及速递公司回复,惜毫无回音,张先生亦明白此情况难以再作跟进。

疫情下李小姐多了时间在家,爱上烹饪,不时添置小厨具。她早前浏览社交平台时,看到一则销售韩国无烟烤炉的帖文,原价$988,现以破低价$499发售,限售50部。李小姐正想购买同款烤炉,即时透过社交平台发送讯息,专页快速回复指产品为行货,享有一年保养,正当李小姐考虑之际,专页再次传送讯息,称接到厂商通知只余最后5部再减$100,欲购从速。李小姐不虞有诈,即时答应购买,并按指示使用电子支付转账货款,再提供联络电话及地址,专页回复安排翌日送货。然而,李小姐自付款后不曾接到任何通知,该专页不再回复其讯息,两日后该专页更已消失,李小姐怀疑受骗,遂向本会投诉。

本会跟进

本会回复李小姐,由于直接收取货款的是个人银行户口,现时没有任何卖方之具体营商资料,在此情况下难以作出调停。李小姐称当初看到社交平台专页头像使用了该厨具品牌名称,一时大意误以为是官方专页,自知追讨困难,但得知网上有不少消费者同告「中招」,认为有需要向本会反映此类消费陷阱。