个案分享
个案一：网购家俬 实物的品牌、尺寸、设计均与网店描述不符
温先生在网上浏览时发现网店A，其网页只设英文，主打北欧原木风格的家俬。期间，他发现一张价值$2,900的原木弧边书桌，并被其入榫式设计的抽屉所吸引，尺寸也合适，于是下单购买。
收货时，温先生发现包装盒上印有简体中文，而品牌亦与网站所列不同。安装后，他又发现书桌的实际深度只有55厘米，相较网站标明的58厘米，超出该店所列的1厘米公差范围；而且，书桌的抽屉并非入榫设计，而是用螺丝固定。温先生对书桌品质十分不满，认为货不对办，要求网店A退货退款，但遭商户拒绝，遂向本会求助。
本会跟进
网店A回复本会表示，其网站已列明「图片只供参考」，货品在设计上或会存有细微差异。另外，网店A也没有解释包装盒上的品牌与网站所列的品牌或该公司的关系。网店A表示理解客户不满，因此可安排退款，但需根据其退换货政策扣除$500的收货费及产品售价20%的重新包装费，合共约$1,080。温先生不接受此安排，认为产品实物跟网站描述有明显差别，亦严重影响使用体验，商户理应提供全额退款。由于双方未能达成共识，温先生打算谘询法律意见，再决定下一步行动。
个案二：梳化的皮质及坐感与门市陈列品不一 商户指梳化合乎标准
王小姐计划选购一张梳化，特意到不同家俬门市物色产品。她心仪B商户的一张浅灰色两座位半真皮梳化，认为其设计合适，皮纹细致，坐感舒适。$4,500也符合她的预算，于是决定下单购买，连同运费$350，共缴付约$4,850。
收货后，王小姐在梳化坐了约三小时，发觉坐感与陈列品不同。仔细检查后，她发现座位及背靠的海绵不如陈列品松软，真皮上亦有多处皮疤，粗糙的皮纹与陈列品光滑细致的皮质明显不同，怀疑两者用上不一样的皮。王小姐向B商户投诉，但B商户否认皮质有异，更建议她向本会投诉。王小姐不满B商户的回复，因此向本会寻求协助。
本会跟进
B商户回复本会表示，较早前已派技术人员上门检查梳化，确认其木架结构、弹弓等均符合生产标准。然而，B商户表示理解王小姐对梳化的坐感及皮质不满，因此，相关门市经理已直接联络王小姐作跟进，并安排她到门市试坐陈列品梳化。王小姐坐后仍然觉得陈列品的品质较好。最后，双方同意以陈列品替换王小姐家中的梳化，个案最终得以解决。
个案三：订造梳化座位尺寸不符 商户指误差在公差范围内
林先生向C商户订造一张全长120寸的三座位加贵妃椅的真皮梳化，特别要求微调座位阔度至每个座位26寸、贵妃椅30寸，售价为$24,300。林先生特意确认发票有列明上述的尺寸要求。然而，他在收货后发现座位和贵妃椅的尺寸与要求不同。实际送货的梳化座位每个阔24寸、贵妃椅阔31寸。
林先生即时向C商户投诉，要求重造一张正确尺寸的梳化。经过两星期交涉，C商户回复表示多加了海绵令座位「胀了」，使用一两年后海绵便会被压实，座位将变得较阔，因此拒绝重造要求。林先生认为C商户解释不合理，遂向本会投诉。
本会跟进
C商户回复本会时表示，梳化的总长度为120寸，符合产品描述，又指如按林先生的座位阔度要求，梳化的整体比例会受到影响，并称销售时已向林先生清楚解释手工制品通常会有轻微尺寸误差，发票上亦列明正负2寸的公差，故拒绝更换。林先生不接受C商户的回复，并质疑C商户涉嫌违反《商品说明条例》，会考虑向香港海关查询。本会亦建议林先生可谘询法律意见，以决定是否作进一步追讨。
