大型游乐活动 货不对办 安全现隐忧

2016年2月15日 年月日
《选择》月刊
472
转发
电邮此页面

大型游乐活动	货不对办	安全现隐忧

去年台湾「八仙尘爆」意外,唤醒各界关注大型游乐活动的安全。本港亦不时举办嘉年华、赛跑活动及音乐会等大型户外活动,近年并且有公司引入新兴玩意,于工业大厦内开设大型游乐设施,成为不少市民的消闲活动。然而过去三年,本会平均每年接获约60宗涉及大型游乐活动的投诉,当中有关服务质素的占最多,亦有消费者关注游乐活动潜藏的安全问题。

个案一:跳弹床受伤    揭示场地规管需改善

数月前,杨小姐的儿子参加A公司的室内跳弹床活动,活动中段,其儿子失去平衡,不慎撞向弹床边缘,头部擦伤需送院治理。杨小姐指头部受伤可大可小,其后亦向陪同儿子的家佣查问事发经过,家佣指购票时要求阅读电脑屏幕上的英文条款,点选同意后方可进场,家佣指他们没有获发该同意书副本,只记得内容大概是A公司豁免所有责任。家佣指当时场内参加者众多,但场内职员不多,亦不见有导师指导。杨小姐之前亦听闻数宗同类型跳弹床活动意外的报道,想不到儿子真的因此受伤。杨小姐斥责A公司没有尽力确保参加者安全,却规定参加者需事先同意于任何情况下都不向A公司索偿,该些条款明显只保障公司,对消费者完全不利。杨小姐指一旦发生意外,A公司理所当然以免责条款为其「挡箭牌」,参加者亦有可能误以为签名同意后,便丧失索偿的权利,最终消费者得不到保障,她要求本会关注此类型活动的安全及提醒消费者有关风险。

跟进

本会接获个案后,去信食物环境?生署了解此类室内活动的牌照事宜,该署回复指任何人士如欲经营或使用公众娱乐场所,必须根据《公众娱乐场所条例》(第172章)(《条例》)向食环署署长申领牌照。《条例》订立的主要目的,是要保障公众人士在公众聚集的娱乐场所中的安全和秩序,包括消防安全、楼宇安全、机电设备、通风设备、人流管理及?生等。然而,跳弹床活动并不属于《条例》附表一中所定义的「娱乐」项目或活动,因此不在上述牌照管制之下。另外,该署亦表示弹床属于运动设施,相关国际体育联会已就有关的比赛活动订下设施标准和使用指引,并列出认可器材供应商的资料。若该类型设施作为康乐用途,有关游乐场营运者及相关场地管理人员或业主应参考有关设施的安全设置及使用指引,如有需要,应聘请合资格人士指导使用者正确的操作及使用方法。然而,本会了解到同类型跳弹床活动于英国是需要领牌及符合牌照规定,早前亦有报道指英国一个跳弹床乐园,于三星期内接连发生100宗意外,调查发现该乐园未有领牌,于是该乐园应有关部门要求暂时停业,待作出改善后才继续开放(http://w w w. b b c . c o m /n ew s /u k- s c o t l a n d -edinburgh-east-fife-31620471)。可见此类公众参与的游乐活动,涉及公众利益及安全,本会建议有关部门考虑修订相关条例,予以适当监管。

个案二:「无限玩」门票名不符实

谢先生早前得悉户外滑梯活动将会来港举办,早已相约朋友参加并购买最贵的$480晚间无限玩门票。活动当日,谢先生与朋友于下午5时正入场排队,约1小时后有工作人员举牌示意日场门票人士的活动时间延长至晚上10时,由于排队人数太多,他们等了近2小时才成功滑了1次。至晚上8时,大会终于要求持日场门票人士离场,正当他们以为轮候时间会缩短之际,大会竟于晚上9时宣布「截龙」,正准备再排队的谢先生即时投诉大会随意更改时间,可是职员指需要下班未能回应其诉求。谢先生翌日向活动主办商B投诉,然而他并不接受主办商送赠一件活动T恤及防水袋作为补偿,他向本会投诉主办商安排失当,对购买「无限玩」门票的人士不公平,强调活动网页列明各种门票的票价及活动时段,所有日间门票列明于下午5时或6时完场,代表6时后应只有持晚间门票人士进行活动,但主办商突然延长日间门票活动时间及提早「截龙」,变相削减持晚间门票人士的活动时间。他不忿购买了标榜「无限玩」的门票,但实际只玩了2次,待遇比付$320购买3次体验门票更差,因此要求本会协助他与朋友各退回一半费用。

跟进

谢先生作出投诉后不久,便通知本会主办商B已答应退款,毋须再作跟进。

个案三:跑步活动赛道大缩水

周先生于2014年10月报名参加一个夜间跑步活动,事前亦有浏览网站介绍该活动设有「不少于5公里」的赛道,正好适合爱好中量级运动的他。活动于2014年11月下旬举行,周先生当日与朋友领取大会T恤及荧光手环后,便耐心等候开步礼,场内亦有不少参加者,岂料起跑后只花了约10分钟便完成整条赛道,他随即查看运动手表的纪录,发现刚才只跑了约0.8公里。周先生曾向主办商C反映活动失实,职员提出可免费为他报名参加下一次同类型活动,但他拒绝接受。周先生向本会投诉时指出,该活动于世界各地亦有举办,而其他地方的赛道并非如此,不知是否受附近封路影响,但他直言附近路段封路已近两个月,主办商有充足时间考虑是否需要改期或更改地点,而不是勉强安排一条不足1公里的赛道敷衍了事。他指活动以跑步作为卖点,实际路程却与「不少于5公里」相差甚远,其他夜光布置及游戏亦欠水准,认为收取 $700报名费不合理,要求全数退款。

跟进

本会接获个案后致函主办商C,不久,周先生通知本会,表示已获安排全数退款。

总结

相约三五知己玩乐,当然期望留下欢乐回忆,然而活动质素好坏,往往与活动主办商的经验及管理能力挂?。本会留意到部分游乐活动被批评物非所值,问题多源自主办商管理及安排不当所致,尤其是大型户外活动较易受到天气或突发情况等外来因素影响。因此,主办商应预早因应不同情况制订应变措施,例如设立退款机制以应付突发情况,亦要特别留意场地及人流控制,使活动顺畅举行,消费者得到安全和称心满意的服务。另一方面,主办商与消费者的沟通至为重要,遇有突发事故,主办商应即时向消费者发放讯息,例如于其网页或其他宣传平台更新活动的最新消息,假若活动当日或进行期间才改动活动细节,难免令参加者难以适从。主办商应确保活动实际内容与广告或宣传一致,否则有可能被视为应用虚假商品说明,触犯《商品说明条例》。另外,不论室内或户外活动,均有机会发生意外,尽管部分游乐活动暂未需要申领特定牌照,主办商有责任确保活动场地符合消防、机电及土地用途等法规,并必须承担因其疏忽而引致个人伤亡的法律责任。

消费提示

本会对消费者有以下提示:

  •  评估场地安全及风险:一些涉及肢体活动的项目,例如跳跃及追逐等活动,容易发生碰撞,如参加者事前没有进行适当热身,亦有可能增加受伤的机会。因此,消费者决定报名前,应了解该活动所需的体能要求和自己的身体状况。假如活动只容许儿童参与,如时间容许,家长应事前前往活动场地视察及衡量其安全性,或查询有关保障安全的细节。此外,任何年龄的参与者都应注意:职员与参加者的人数比例、是否设有在场导师、场地设施的安全性、救伤设备是否齐备及主辨商有否购买第三者责任保险等。
  •  「免责条款」并非完全免责:一些主办商企图利用免责条款逃避责任,尤其针对消费者因使用其游戏设施或参与其活动时受伤或死亡所引起的法律责任。然而,《管制免责条款条例》第七条订明因疏?而引致他人死亡或人身伤害的法律责任不得以合约条款或告示来卸除及局限。另外,有些条款禁止消费者向第三方作出直接或间接提出投诉,这类条款可能使消费者误以为他们不可以作出投诉,是很有可能因不合情理而被视为无效。因此,消费者如不幸于活动发生意外,应妥善保留相关单据及医疗证明,以备有需要时作为索偿的凭据。
  •  留意主办商的资料:现时大部分游乐活动设有网页,亦以网上付款为主,曾有消费者表示活动完结后,发现该活动网页已删除,无法浏览,因此无法取得活动主办商的联络资料。有见及此,消费者宜于决定报名前,仔细阅读网页内容,掌握主办商的联络资料,留意因应特别情况(例如天气或突发事故)影响下之活动安排,及是否设有退款机制,主办商亦应于活动网页内提供联络地址及电话等资料。消费者应保留报名确认及付款纪录,假若发生争议而未能自行与活动主办商解决,亦可联络本会要求协助。