Skip to main content

电子门锁失灵 后果好狼狈

电子门锁失灵 后果好狼狈

电子门锁外型新颖美观,只需使用密码、指纹或感应卡,省却携带锁匙的麻烦。电子门锁操作看似方便简易,然而,内含电子零件和电池,万一出现故障,门锁便突然失灵。本会接获有关电子门锁故障的投诉,不少个案是在安装不久或使用的头数个月便出现问题,消费者突然无法开启大门,有人有家归不得,有人被反锁屋内,情况非常狼狈。

个案一至三

张小姐于A公司购买一把电子门锁,连安装费合计$4,100,单据写明电子门锁享有两年保养,包首年上门服务。安装电子门锁后数天,张小姐半夜外出掉垃圾后折返回家,输入密码后电子门锁完全没有反应。由于张小姐是独居,求助无门,唯有经朋友协助发讯息向A公司求助,但等候近半小时仍未有回覆。张小姐迫于无奈唯有透过朋友替她急寻开锁师傅解决问题,开锁费$1,200。张小姐翌日再次联络A公司,职员竟冷漠表示既然已找开锁师傅解决,没有什么需要跟进。张小姐对此深感不满,认为电子门锁仅使用一星期便出现故障,非常不可靠。

 

张小姐向本会表示没有信心再使用该电子门锁,后来更得悉该电子门锁原来是水货,但购买时A公司职员没有提及。张小姐曾要求A公司退货及赔偿开锁费用$1,200,但A公司一直没有回覆,故此要求本会协助解决。

本会跟进

本会去信A公司后,A公司回覆同意扣除安装人工费后退回电子门锁费予张小姐($3,280)。张小姐考虑后接纳此方案,A公司亦安排职员上门协助张小姐拆掉门锁,个案得以解决。

 

陈先生于装修时新购了一把指纹密码智能锁,价值$2,900,安装使用大约7个月,陈先生突然发现指纹锁无法正常运作。由于智能锁仍处于两年保养期,陈先生于是联络保养代理B公司,要求派员上门维修。经检查后,维修师傅声称安装时没有关闭智能锁出厂时默认开启的红外线程式,导致大量耗电,电池漏水烧了底板。师傅表示此乃环境因素造成的损坏,不受保养,当日收取了检查费($350)及更换了底板($800)。

 

陈先生当日无奈先支付维修费,但他后来仔细检查发现旧有电池盒和电池没有漏水痕迹,质疑B公司以各种借口将责任推卸给消费者,藉此收取维修费。陈先生曾多次致电尝试与B公司理论,但其热线电话经常无人接听,亦不回覆留言。B公司后来回覆陈先生,称重新审视个案后仍以同样的理由拒绝退回维修费。陈先生对此感到失望,于是决定联络本会。

本会跟进

B公司回覆本会指根据智能锁使用指南,客户应维持每隔6-9个月更换电池,故此拒绝退回维修费。本会转达有关回覆后,未有再接到陈先生的进一步通知。

 

黄太于家中安装C公司的电子门锁($3,800),使用4个月后发现门锁无故发出短暂警报声,输入密码的板面运作亦不太畅顺,故此预约C公司保养代理上门检查。不料于检查日前一天,当黄太输入密码开启大门时,门锁警报声再次无故响起,黄太随即关上大门进屋,却发现电子门锁自动反锁,她尝试使用各种方法亦无法于家中开启大门。黄太即时通知C公司保养代理要求紧急维修,师傅到达后协助黄太开启大门,并拆开电子门锁检查并更换了一些零件,师傅声称是某些零件接驳出了问题。

 

黄太事后向C公司反映不满,直言当日独自一人反锁在家,万一发生突发事件可能后果严重,她并不知道该电子门锁设有自动反锁模式,质疑电子门锁质素有问题,但C公司则认为是她操作不当拒绝其退款要求。黄太不满意C公司的回覆,于是联络本会,要求C公司免费替她更换另一款质素良好的电子门锁。

本会跟进

经过本会调停后,C公司回覆指事发当日接到黄太紧急通知,保养代理商已于一个半小时内派员上门协助黄太及进行维修,当日保养代理商亦没有考虑故障是否人为造成亦没有收取任何费用。C公司重申警报误鸣是当初安装上出了问题,已协助维修,但反锁情况则是操作不当所致。C公司曾提出给予优惠价更换另一款门锁,惜黄太不接纳此建议,公司亦不考虑提供其他方案。