个案分享
个案一:牙医离职难预约复诊 拖延箍牙疗程
2018年1月,方小姐想改善仪容,以4万多元全包价购买A医疗集团的隐形牙箍疗程,牙医表示疗程约需一年半。方小姐预约7个月后复诊及领取牙套,可是8月初接到A医疗集团的短讯通知,负责她个案的牙医已离职,公司会尽快安排另一位牙医接手跟进余下的疗程。方小姐其后主动查问复诊期,A公司职员称新接手的牙医逢星期三及四工作,现时需要重新编配预约,要求将她的复诊期延后两个月。方小姐表明现有牙套不足够应付多两个月,惜职员反应冷淡,提议她延长配戴牙套的时间,她迫于无奈接受。
方小姐原定今年5月替换新一组牙套,不料A医疗集团再度要求延后复诊期,理由是牙医现改为每周工作一天。方小姐非常不满A医疗集团一次又一次延后复诊期,严重拖延其箍牙进度。方小姐指疗程是要因应牙齿移位状况依时更换牙套,事实上不应该延长配戴时间,职员三番四次要求顾客自行延长配戴旧牙套,令她十分担心影响箍牙的效果。方小姐认为A医疗集团罔顾消费者权益,不负责任,决定向本会投诉。
跟进
A医疗集团通知本会将直接与方小姐沟通及商讨安排,亦书面回复表示该名牙医因健康理由需要调节工作日数,故此应牙医要求代为通知顾客更改预约时间。然而,如顾客于箍牙疗程中有任何疑问,可直接与他们联络,牙医会因应情况再作配合。本会转达有关回复后,方小姐没有要求进一步跟进。
个案二:杜牙根治疗费与报价不符
陈先生难抵牙痛煎熬,2018年12月前往B私家医院辖下之牙科中心接受治疗,经初步检查后,牙医建议接受杜牙根治疗,费用约$8,000,他认为报价合理遂同意治疗。当日进行口腔手术时,牙医曾告知陈先生因牙科中心的仪器未能处理他的牙齿状况,余下的「手尾」须在B私家医院完成,他亦接纳牙医的意见。陈先生当日缴付了牙髓治疗费及应诊费共$5,234,付款时清楚听到姑娘说余款三千多元,将直接由B私家医院收取。
陈先生其后按预约到达B私家医院,并由同一位牙医进行余下的治疗,过程中对方提议再照X光片,声称较有立体感。由于额外照了X光片,陈先生预算余款最多额外添加$1,000左右,可是B私家医院单据上的治疗费总数竟是$8,000,分别是牙髓治疗($6,000)及牙冠($2,000)。陈先生大为惊讶,质疑收费远高于牙医当初的报价,经过一番理论,院方最终允许陈先生支付$4,800解决事件,他亦身心疲倦无奈付款离开。不料两个月后,B私家医院致电陈先生,指他尚欠$3,200,表明若不付清余数便入禀小额钱债审裁处向他追讨。陈先生感到莫名其妙,认为B私家医院收费混乱,遂向本会投诉。
跟进
B私家医院不久后回复本会,同意豁免相关费用,不再追收余额$3,200,并会直接通知陈先生,个案得以解决。
个案三:订造假牙不合适致口腔受损
张婆婆于2018年9月在C牙医诊所订造一副上下颚假牙,牙医向她讲解步骤及所需费用约$11,000,之后进行检查及初次倒模,张婆婆亦按指示支付订金$2,500。其后她两次回到C牙医诊所调校牙托,分别支付了第二及第三次费用,共$6,000。整副假牙于11月初完成,张婆婆当日试用时没有感到不妥,付清余数$2,500后便离开。张婆婆回家后持续配戴假牙,数天后感到牙肉痛楚,脷底疑被下颚假牙刮损,上颚假牙则令两边牙肉受损而出现痱滋,使她难以进食。
张婆婆向C牙医诊所反映,前前后后进行5次调整亦无果,她亦已放弃配戴假牙。张婆婆认为C牙医诊所没有办法修正假牙的问题,曾向另一间牙医诊所求助,可惜对方亦未能协助解决问题。由于C诊所拒绝退款,张婆婆于是联络本会,她表示花掉逾万元订造假牙,却得物无所用,非常无奈,希望能与C诊所协商解决方案。
跟进
经本会与C诊所调停,C诊所考虑特别处理本个案,安排回收整副假牙及退款,双方达成共识。