消費警示:不良財務中介手法惡劣

2016年3月15日 年月日
《選擇》月刊
473
轉發
電郵此頁面

消費警示:不良財務中介手法惡劣

訛稱政府部門或銀行職員誘導消費者

大部分財務中介以電話招攬生意,通常自稱政府部門或銀行職員來電,一般會說出接電人的名字,並以不同理由向他們「埋身」,消費者稍一不慎便會信以為真。陳先生是公屋業主,早年於X財務公司借有$40多萬私人借貸,每期準時還款。去年4月,一位自稱房屋署職員來電指其貸款違法,要求他於兩星期內提交物業風險評估及償還債務報告,否則會被處以罰款或入獄,陳先生詢問申請手續,並按來電者的推介聯絡A按揭公司。陳先生抵達A公司後,職員先為他分析現時的財務狀況,聲稱可替他借入新貸款$60萬,更指新做的貸款利息會較低,當中$40萬可用於清還X財務欠款,餘下款項用作辦理兩份報告的費用。當時職員指新貸款申請需時3個月,建議協助他先向另一間財務公司借$15萬,作為申請新貸款的律師費及用以償還部分貸款,陳先生為了應急,又相信A公司可協助他一次性清還所有債務及辦理所需報告,遂簽署文件。三日後,A公司職員陪同陳先生前往S財務簽文件借$15萬,然後再到律師事務所領取支票,提取現金後返回A公司,此時,A公司職員卻沒收了該筆$15萬現金,並向他發出收據,指是暫存作為申辦貸款的開支。陳先生離開後與家人商討事件,始發覺事有蹺蹊,因他手上只得一份A公司代為申請$10-$15萬貸款的轉介服務合約,該宗貸款年息高達42%,需分12個月攤還,第1至11期每月還款$5,250作利息,第12個月交還本息共$155,250。陳先生與家人商議後懷疑受騙,於是報警及聯絡本會要求討回$15萬,而那筆$60萬的新貸款亦不了了之。本會多次就此個案與A公司交涉,公司強調該筆$15萬款項是用作替陳先生處理債務及申請新貸款所涉及之服務費,合約條款已清楚列明有關收費,又指是陳先生沒有如期提交所有申請貸款所需的文件,所以即使新貸款申請不成功,仍然要支付$15萬服務費。本會最終建議陳先生考慮透過民事途徑追討損失。

藉「會計事務所」之名作掩飾

不少財務中介公司更化身「會計事務所」,令消費者誤以為服務由專業會計師提供,落入圈套。李小姐早前周轉不靈,從網上找到一間聲稱協助辦理債務重組的B律師行,她按網上地址抵達,見到的卻是一間名字相同的「會計事務所」。入內後,B職員先暸解其財務狀況,取得其信貸評級報告後,表示他們的律師可代她到法庭跟銀行商議減息,及向銀行要求暫緩還款直至債務重整後新還款表出現。職員又建議她做一筆新的$25萬貸款,一次過清還所有卡數,更承諾辦妥新貸款的申請,而服務費只需$25,000,慫恿她即時簽約便可馬上與律師會面。李小姐半信半疑,職員卻對她說離開後難再有此優惠,又口頭承諾給予7天冷靜期,李小姐再三詢問該職員是否簽約後7天內取消合約便毋須支付費用,職員確實回答「是的」,她才簽署文件。李小姐3日後以短訊通知B公司要求取消申請,但職員指已提供服務,此時取消合約仍要支付服務費。李小姐其後不斷接獲自稱收數公司的電話,要求她支付該筆費用,備受困擾,於是向本會投訴B公司出爾反爾。她原以為找「會計」比較可靠,亦本着有冷靜期而簽約,對於未曾使用服務卻反被追數,感到十分無辜。本會告知李小姐,口頭承諾雖有法律效力,惜難以舉證,而她確實簽署有提及服務費的文件,本會最終協助李小姐將個案彙轉警方,以調查B公司的行為是否違法。

「成功」定義含糊 中介服務費誇張

財務中介公司看似為急需現金周轉人士打開方便之門,然而所提供的申辦貸款服務一般設有手續費、律師費、顧問費及改善信貸評級服務費等種種名目,而且對於相關金額或計算方法往往未有詳細交代。現時財務中介的運作透明度低,消費者無法知悉公司有否為其尋找財務公司或銀行貸款,只是一旦答應使用服務,卻必須支付服務費,收費可能高昂得令人咋舌。故此,即使面對息率吸引的貸款建議,有需要的人士仍應審視中介收費和利息的水平及條款,以免支出不減反增。張先生向某財務公司借了$30萬私人貸款,後因「手緊」向P銀行申請樓宇二按套現,約一星期後接獲自稱P銀行職員的來電,告知其二按不成功,提議他找C會計事務所協助向P銀行申請二按,更保證成功。C公司與張先生洽談後,建議協助他向財務公司申請二按,獲批二按貸款後3個月,便會替他取消該筆二按,此時可協助他將貸款轉移至P銀行申請低息還款,張先生最終答應。數日後,C公司替他向Z按揭公司貸款$110萬,當中$25萬用作償還原來的私人貸款,餘下的$80萬,C公司竟即時扣了近$50萬作為服務費。張先生稱C公司事前沒有告知他有關服務費,最震驚的是3個月後,C公司竟知會他申請轉移貸款到P銀行的方法行不通。張先生斥責C公司信口開河,當初是C公司保證3個月後可辦妥貸款轉移,現時無法兌現承諾便應退還服務費。本會與C公司進行調停時,公司不斷重申張先生當日簽訂的合約已列明服務費金額,亦已成功為他向Z公司申請二按,不會再作跟進及退款,本會唯有建議張先生考慮透過民事途徑追討。

本會跟進

本會的個案大部分涉及財務中介公司的服務失實及收費爭議,然而,這些中介公司手法蠱惑,不斷慫恿有意借貸人士盡快下決定及簽署合約,卻不會詳細解釋合約條款及所牽涉的費用。即使消費者日後發現服務有問題向本會投訴,中介公司亦會搬出合約條款,以「白紙黑字」為由拒絕調停,此情況對消費者甚為不利,最終可能須循法律途徑申索。另外,針對財務中介公司的不良手法,本會亦協助將部分個案彙轉警方調查,藉此打擊不良財務中介。

給消費者的提醒

  • 提防失實借貸中介:消費者對不明來歷的電話必須提高警覺,即使來電者能夠說出消費者的一些基本資料及財務狀況,或者聲稱代表某些部門、機構或銀行,亦切勿輕信及應謹記不要隨便透露任何個人資料。如來電者自稱代表政府部門或機構,消費者可利用部門或機構網站刊載的查詢電話,小心核實來電者的身份。
  • 辨別偽冒銀行來電新措施:為了加強保障銀行客戶利益,香港金融管理局早前已採取進一步措施,其中包括要求零售銀行職員在向客戶進行電話促銷時,需告知職員的全名,同時亦要提供直線電話號碼或員工編號等「識別號碼」,方便市民致電銀行的熱線電話核實來電者身份。消費者可透過刊載於各零售銀行的網站,以及金管局和香港銀行公會網站新設的專頁,查閱銀行的熱線電話號碼。另外,金管局亦已要求銀行停止使用中介公司轉介私人貸款、信用卡貸款、稅務貸款等個人消費金融產品及服務,假若消費者接獲聲稱可以轉介以上服務至銀行的電話,這安排絕對不會由銀行授權進行,有可能涉及詐騙行為。
  • 負責任放貸及負責任借貸:借貸問題日趨嚴重,部分原因可歸咎坊間一些誇張失實的借貸廣告宣傳,吹噓「低息」、「債務一筆清」、「減輕樓按」、「無須文件或審查」及「現金輕易到手」等,令消費者輕視或忽略了其還款責任。其次,消費者如受到鼓吹借貸消費的宣傳影響,或因急需應急現金,稍一缺乏冷靜理性,便誤以為可毋須證明文件,或透過中介公司代為申請貸款,可即時獲批現金,因而於未有評估實際財務狀況時,繼續過度消費或企圖以債冚債,最終演變成過度借貸,債台高築。國際消聯於2013年倡議負責任放貸(responsible lending),從事放債業務的機構應謹慎地審批消費者的貸款申請,清楚列明有關費用及合約條款,絕不應透過誇張失實的廣告來包裝及銷售貸款計劃。消費者如遇上債務問題,應向有關認可機構、註冊社工或志願團體等尋求財務或債務協助及輔導,諮詢專業意見,及早處理債務問題。有需要借貸的消費者應實行負責任借貸(responsible borrowing),先評估自身還款能力,以貸款計劃的實際年利率(APR)作參考比較,掌握實際借貸成本及清楚暸解貸款計劃詳情,才簽署合約。當然亦要審慎考慮是否需要光顧財務中介公司,抑或選擇直接向銀行或持有放債人牌照的財務公司申請貸款,以得到較佳的保障。在使用或簽署任何中介合約前,應留意相關收費準則。如以物業按揭,應清楚考慮所須承擔之風險。同時,消費者應要求保留一份合約副本以作參考。
  • 《放債人條例》監管放債人發牌及放債交易:此條例就放債息率制訂上限,任何人(不論是否放債人)以超過年息百分之六十的實際利率貸出款項或要約貸出款項,即屬違法。消費者必須提防不法放債人,或會因此利用貸款中介,試圖將借貸中介收取之手續費或服務費一併計算於借貸成本,有關貸款的實際年利率便有可能高於此條例訂明之放債息率。現時財務公司與借貸中介之間的關係模糊,一般較難證實兩者是否共謀收取借款人報酬,有意使用借貸中介的人士必須格外小心,如懷疑有人違反條例向借款人收取報酬,應立即聯絡香港警務處。