帳戶擁有權與閒置處理
消費者一般僅獲授權使用平台服務
個人帳戶未必可轉讓或由用戶擁有
在探討社交媒體的數碼遺產安排前，須先釐清用戶內容與個人帳戶的擁有權，以消除大眾對有關方面的普遍誤解。
除了在社交媒體瀏覽帖文外，不少用戶亦會自行撰寫文章和上載照片，與親友分享所見所聞。調查的8個平台皆於服務條款註明，當用戶發布或刊登自己原創的內容時，將同時授予平台使用該些內容的權利，包括但不限於將其修改、複製、展示等。儘管如此，不論從法律或平台政策而言，原創內容一般依然由用戶擁有。
消費者或會基於此邏輯，認為於平台創建的帳戶中包含了各種原創內容，因此該帳戶同樣屬於自己，甚至可將其視為遺產的一部分。事實上，包括社交媒體在內的網上平台，其用以提供服務的系統與架構一般由商戶擁有；消費者使用服務須同意商戶的服務協議，然後僅獲授予可撤銷（revocable）的使用許可，本質上並不代表擁有於平台註冊的帳戶。
上述情況也可於服務條款中找到端倪。調查的全數平台均提及若用戶違反服務協議，平台有權刪除或停用相關帳戶，當中7間（#1至#7）更訂明帳戶一般不可轉讓，餘下1間（#8）亦有提及使用平台服務的授權不得轉讓他人，除非獲平台書面同意。由此可見，用戶雖可創建和使用帳戶來存取平台服務，惟平台仍保留帳戶的最終管理權，並決定帳戶可以轉讓與否。用戶的帳戶可被視為平台系統的一部分，實際上未必屬消費者所有。
逾半平台訂明有權收回或刪除閒置帳戶
閒置期長短不一
鑑於平台對用戶的帳戶持管理權，當用戶長期未有登入或使用帳戶，平台同樣有權將帳戶收回或刪除。撇除未在服務條款中說明有關做法的2個平台（#3、#4），其餘6個（#1、#2、#5至#8）均表示或會將閒置帳戶凍結、停用、收回或刪除等。個別平台亦設額外條件，例如「小紅書」（#5）的帳戶須「不存在未到期或未履行完畢的持續性平台服務」，平台才有權收回該帳戶，惟該條款未有接着為「持續性平台服務」列舉例子；「微博」（#7）除了收回帳戶外，亦可透過收回用戶暱稱，或停止向相關用戶提供服務等方式處理帳戶閒置問題。
然而，上述的6個平台之中，只有3個（#1、#5、#7）為閒置期作明確定義，期限由90日（#7）至6個月（#1、#5）不等，時間相差一倍；其餘3個則只以「remains inactive for an extended period of time」（#2）、「長時間未能使用」（#6）或「prolonged inactivity」（#8）等籠統字眼描述閒置期，不僅令消費者難以理解，出現爭議時也有機會對消費者不利。部分平台或會在移除閒置帳戶前先發送電郵提醒用戶，惟實際做法需視乎其政策而定。
「Facebook」（#2）、「WeChat」（#6）、「X」（#8）均未有具體描述帳戶閒置期的長短，或不利消費者獲取所需資訊。
與數碼遺產相關的法律觀點
針對社交媒體帳戶的擁有權，消費者或有以下疑問：假如帳戶被納入到遺囑中並當成遺產處理，會有甚麼情況發生？
根據香港法例，遺囑用於處置訂立該遺囑人士的所有財產，包括其擁有的知識產權，例如該人士在社交媒體上載其擁有版權的數碼內容。然而，社交媒體帳戶是否可視為財產，需取決於平台的服務條款。如服務條款提出社交媒體帳戶僅供該用戶個人使用而不可轉讓，則未必會被視為財產。故此在法律層面上，將社交媒體帳戶列入遺囑，未必就此會賦予遺囑執行人或受益人任何與帳戶相關的權利；但從非法律角度而言，有關做法至少可讓遺囑執行人知悉逝者意願、其擁有的社交帳戶及數碼內容，以便探討可行的措施以執行逝者意願。
部分海外國家對於數碼資產（digital assets）的立法進程較為積極。以美國為例，幾乎全數州份均已採納修訂後的《統一受託人數字資產訪問法》（RUFADAA），賦予受託人（包括遺囑執行人）存取和管理用戶的帳戶與數碼資產的權力。在該等條例下，用戶的指示將優先於商戶在服務協議中任何相牴觸的條款，除非該些條款已要求用戶另行和明確地表示同意。加拿大的《統一受託人訪問數字資產法》（UADAFA）現時雖未在全國廣泛實施或立法，但性質上與RUFADAA相似且覆蓋面更廣，原則上可讓受託人存取帳戶持有人的所有數碼資產、採取帳戶持有人本身能作出的任何行動，並要求商戶必須於30日內授予存取權限。德國聯邦最高法院（BGH）則於2018年裁定，包括社交媒體帳戶在內的數碼資產將可依照德國法律（普遍繼承原則）被繼承，此確立了德國在處理數碼遺產的關鍵原則。歐盟、英國、澳洲等地亦曾經或正就數碼資產的立法建議等作出研究，有興趣的消費者可進一步查閱有關資料。
至於中國內地，《中華人民共和國個人信息保護法》（PIPL）的第49條訂明死者的近親屬可以為了自身的合法、正當利益，對死者的相關個人信息行使查閱、複製、更正、刪除等權利，除非死者生前另有安排。《中華人民共和國民法典》的第127條表示「法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定」，而第1122條則註明「遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。依照法律規定或者根據其性質不得繼承的遺產，不得繼承」。然而，相關法規似乎未明確定義社交媒體帳戶能否被繼承，或可否被遺囑執行人或其子嗣存取，尤其考慮到服務協議中釐定帳戶「不可轉讓」的條款。
