意见
评审团意见
评审团审视10册样本的新、旧版后，认为8册样本的内容有改动的需要；仅3册样本的章节及4册样本的版面及设计有需要改动。
生物科
生物科样本（#1至#4）属同一系列，4册样本的总评皆为「略有需要改版」。内容方面，评审员认为新版的科学内容较旧版多，但科学发展的新概念不足，以样本#1为例，现代科学已有足够数据证明需要重组食物金字塔的排序，以达致更健康及均衡的饮食，然而新版沿用旧有的食物金字塔。评审员建议出版商在网上发布更新内容，特别是已成熟的科学知识，方便学生重用旧版教科书。
评审员表示新版的内容解说较旧版清晰易明，亦新增不少图解，例如有关消化系统及食道等，让学生对身体构造有更具体的印象。而新增的「STEM DIY」及「STEM Project」内容有趣，可增加学生学习的兴趣，但评审员未能确定老师是否有时间跟进此类活动。至于新版新增的「Skill Builder」，有评审员表示该环节能加强学生设计科学实验、分析和写作的能力；有评审员则认为「Skill Builder」涵盖的内容早已包括在旧版的练习中，没有必要改头换面变成新环节。
评审员乐见部分章节的新编排有助学生掌握及了解学习内容，然而部分变动却未必能提升学习的成效，例如样本#1新版将不同食物测试方法归入各种营养素的段落中，评审员认为旧版综合不同方法再作比较的编排方式，较能令学生有效地了解内容，因此没有改动的必要性。
版面设计方面，评审员认为新版的设计较现代化，让课文更具吸引力。新增或更新后的绘图、照片和显微镜照片较旧版清晰，有利学生理解课文概念，整体而言有改动的需要。然而，有评审员不认同新版改以点列形式显示主要课文，没有附上任何描述性的解释。评审员认为采用点列形式虽能提高可读性，但或会鼓励学生「死记硬背」，欠缺确切的理解，亦会限制学生应用科学知识写作或描述事实的能力，倾向为考试作准备而非学习科学。
评审员乐见生物科样本改版后新增大量图解以配合显微镜照片，能更有效地解释课文内容。
生物科样本新版的部分课文改以点列形式显示，评审员认为或会限制学生应用科学知识写作或描述事实的能力。
地理科
地理科样本#5「珠江三角洲区域研究」的总评为「略有需要改版」。评审员表示珠江三角洲区域急速发展，有需要向学生提供较近期的资料和数据，例如新增城市化发展的内容，以及更新区内的发展动向，包括智能发展、旅游农业及污染治理措施等。此外，评审员赞同新版新增「个案研究」，以实例形式向学生解说该区域的工业和城市的最新发展。而根据最新的文凭试试题形式重新编写或修订的「文凭试试题剖析」及「题型练习」，评审员认为有助学生巩固学习内容，熟悉试题类型及特点以应付考试。然而，评审员不同意删除部分旧版内容，例如删去与长江三角洲区域有关的内容，虽能让学生专注于珠江三角洲区域，但欠缺其他区域作比较，学生或未能了解珠江三角洲区域的独特性及建立地理空间的联系性。
经济科
经济科样本（#6及#7）属同一系列，两册样本皆被评为「略有需要改版」。评审员表示中学的经济学主要涵盖已完全发展的概念，一般只是修正和改善内容组织及表达方式。就新版的内容解说而言，评审员认为较旧版清晰及详尽，改用生活化例子取代旧版历史性或文学性例子，学生或较易吸收；而新版增添时事例子及更新经济数据供学生练习或讨论，例如中美贸战、比特币、港元与欧元汇率等，能反映最新经济和社会现状，提高学生应用经济学分析时事的兴趣。此外，有评审员表示经济学理论总是建基于一些「假设」，赞同新版引导学生讨论放宽「假设」后对原本结论有何影响。
评审员指出，新版章节的编排较旧版好，版面及设计有显著的变动，但对学生学习带来的益处有限。评审员乐见新版改以漫画、游戏或实验带出经济学原理，可提高学生的学习兴趣。至于新版增置的网上教学元素，评审员持不同意见。新版多处新增二维码（QR code）以取代旧版的部分内文，有评审员认为有利网上教学，特别是近月因应疫情而需改以网上授课的机会很高；然而，有评审员则担心学生要先扫瞄二维码后，才可进一步取得相关资讯，或会降低学生求学的意欲。相反，将答案及提示隐藏于二维码则是可取的做法，相信可鼓励学生取得答案前先思考。
中国文学科
中国文学科样本（#8至#10）属同一系列，#8及#9样本的总评为「略有需要改版」，而#10则被评为「应作重印兼修订」。内容方面，新版抽起部分非指定及／或与高中中国语文科重叠的篇章，部分评审员认为教师仍可灵活运用旧版，避开相关篇章，没有必要改版。至于新版更换了少量篇章，有评审员认为个别选篇的更换有助加强教材的教学价值，但个别评审员不赞成部分改动，例如样本#9改用唐朝诗人李白的《北风行》为练习题材，而学生做该练习题时却尚未学习唐代文学，未能应用相关的基础知识回答题目。此外，评审员表示「本章摘要」改版后仅重新抄录章节的标题，与旧版相比过于简化，评审员认为学生快速掌握重点的同时亦需要理解文意。评审员另留意到内容的准确度有待改善，例如新版于「鸿门宴」一课分析项羽性格短视时引用了「项羽没有深思楚汉形势，被刘邦蒙敝」为例子，评审员指出项羽于鸿门宴时尚未称西楚霸王，刘邦亦未封汉王，不认同新版使用「楚汉形势」一词；又例如新版于《屈原贾生列传》一课提到「太史公曰」，解说时引述了「信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？」为例子，评审员指出该引文并非出自「太史公曰」。
课文编排方面，评审员认为新分册模式不及旧版以朝代分册清晰，以样本#10为例，新版以「中晚唐、两宋文学」取代旧版的「唐宋文学」作为时序单元，课文内容却只列举中唐的古文，不太恰当。另一方面，新版整合原分散在旧版每章节的「文学创作」单元，并搬移至分册末部，有评审员认为改动合理；但个别评审员指出新版的「文学创作」过于简短，未有如旧版从不同角度展开论述。
评审员对新版的版面及设计改动持不同意见。评审员认为样本#8排版改动后让内容更为清晰，常于同一页面内显示整个小节，便于阅读；而样本#9及#10的新版版面及设计则未有充分的改动原因。新版改以不同颜色和字体标示引文及论述，部分评审员表示阅读时较旧版清楚，学生容易掌握重点，但有个别评审员认为没有实质需要。插图方面，评审员指出新版很多时沿用旧版的插图，只是稍作调色或调整位置。
出版商回应
「天行教育出版（香港）有限公司」指出，除篇章的改动外，不少练习和题目均有需要更换，而「文学创作」绝大部分重写后，更切合学生需要。至于新版减少了页数，该公司表示其中的原因是新版部分内容改以免费电子书形式出版，学生只需经课本封面的二维码即可连结至相关内容及其他增润部分。
教育局意见
教育局指出其教科书评审机制致力确保课本内容能符合课程目标和宗旨，并从内容、学与教及组织编排角度全面审视申请改版课本的质素，严格审批出版商的课本改版申请。「五年不改版」的课本评审机制素来行之有效，在2019/20学年，经该局评审获批改版的课本只占「适用书目表」上的课本约1%。
该局的课本评审小组认为是次调查的地理、经济及生物科教科书的改动实属合理而有必要。高中地理科教科书的改动，主要是回应2017年公布的相关课程及评估指引之更新范畴，内容涉及其中一个有重大内容修订的选修单元。经济科课本除更新经济数据及引用较近期的经济事件为例子外，亦因应该科课程及评估指引的更新（包括于2019年香港中学文凭试加入资料回应题），在不同章节加入分析经济资料的导引和学与教活动，协助学生提升应用经济学概念和理论以进行经济分析的能力。生物科课本所新增和更新的内容，以及在章节组织和编排的改变，显著改进了学与教及评估，有助促进学生学习。至于中国文学科（#8至#10），该局指出由于本会选取的旧版（时序版）未经该局评审，因此未能就本会的调查结果作出评论。
该局表示按是次调查的研究方法，不论评审员的分项评级为「有需要改动」或「可改可不改」，总评均归纳为「略有需要改版」，故此，即使被该局接纳改版申请的课本（#1至#7）在内容改动部分的评级全属「有需要改动」；而评审员对课本改版的评价正面，认为内容解说明显较旧版清晰易明、新增内容有助学生巩固学习等，有关课本最终只被评为「略有需要改版」。该局强调样本#1至#7在内容方面的改动有其实际需要，而非是次报告总评所述的「略有需要改版」。（本会按：各样本的总评是按照3个分项的评级经比重加权后计算所得，当中「内容改动」占60%，「章节迁移」及「版面／设计变动」分别占20%。）
香港教育出版专业协会意见
该协会表示是次的报告整体来说较以往的同类报告客观，乐意就评审团提出的建议与专家学者、教育局、学校及本会等持份者作进一步讨论。该协会指出，出版商十分关注学生的学习成效，致力提升学生的概念及知识等。出版商除提供纸本的学习材料外，亦不断探讨更佳的学习方法，提供更适切的教学材料，例如电子教学资源，务求让学生有所禆益。该协会期望日后与本会保持紧密的联系及交流，以促进双方了解。
