消费者委员会一向支持政府采取有效措施保护知识产权，但对政府最近发表的「打击侵犯知识产权行为谘询文件」提出的一些方案，表示关注。
消委会强调，消费者实不应贪便宜、明知故犯去购买盗版的货品，因为这行为危害了知识产权持有人的利益，也助长了盗版活动。当消费者未能分辨产品是否侵权物品，会在不知情的情况下成为被蒙骗的受害者。但消委会又同时指出，什么是侵权物品极可能涉及相当复杂的法律问题，所以要改变一些人的消费行为，最好还是透过教育的途径，而不是对他们施加「严格法律责任」。
消委会愿意协助政府推广有关的消费者教育，让他们知道购买侵权物品长远来说对他们没有利益。但认为对持有侵权货品的消费者施加「严格法律责任」，与其他地区贸易伙伴的法例比较，可说前所未有。
消委会又关注谘询文件提出的消费者负上「严格责任」的方案，对零售业和旅游业的影响。
消委会认为若政府接纳谘询文件的一个方案，使进出口侵权物品须负上刑事法律责任，外地游客在来港前若已在其他地区购物，而不能肯定所持有的物品是否属于侵权物品，恐怕在不知倩的倩况下，干犯法例。即使游客可以肯定自己没有携带侵权物品，但由于在过关时，所带物品得由海关人员详细检查，这样会对游客造成极大不便。
谘询文件提出的另一个方案，使购买侵权货品的消费者承担「严格法律责任」，理由是要「迫使公众积极反思他们所购买货品的性质，以及改变他们的心态，使他们积极避免光顾『明显有可疑』的零售店」。其实要改变消费者的心态，消费者教育是最有效的方法。
消委会恐怕，「小心选择零售店」的劝喻，可能会损害小规模经营者的竞争能力。因为这些经营者可能无辜地被怀疑为出售侵权物品者，而消费者为了减低触犯法例的风险，便会避免去这些商店购物。
为了减少抵触法例的风险，消费者需要自行采取一些准则协助购买决定。这些准则离不开商店的规模、地点和货品价格等几方面。为了衡量商店的规模和地点，便等于要对商店设置等级，例如可能把无牌照的小贩摊档列入高风险类，把大百货公司列作低风险类。若依这种购物模式，大型商店自然得益。
再者，采用了以商店的规模作为评定购物风险的准则后，消费者可能亦会以大型百货公再货价作为正牌货价的标准。亦即是说，消费者可能会以为货物的折扣越多，触犯法例的风险越大。
这种消费者购买习惯的改变，曾令现时在零售市场的减价竞争程度大大减少，到头来损失的还是消费者。
但无论如何，消委会绝不会支持任何侵犯知识产权的行为。就算消费者真有困难去鉴别正伪货品，也不能构成他们明知故犯地去购买侵权货品的借口。
消委会建议，政府考虑利用现有资源，即是除了海关人员外，其他经常巡察零售商业区的政府人员(像警务人员和小贩管理队)，在发现有可疑店铺时，可主动向海关提供资料。在有需要时，还可由警方兼负执法责任。消委会指出，这样做法可为政府广布的线眼，有效地执行现存的法例，对涉嫌出售侵权物品的商人有阻吓作用，使他们不致明目张胆，肆无忌惮地出售侵权物品。
由于资讯科技行业现正发展各种足以防止盗版的技术，政府可在这方面考虑如何支援有关行业发展一些创新的技术，去打击盗版行为。
消委会亦关注到知识产权法律要面对的一些新问题。例如，透过互联网络传播有产权保护的作品时，特别是在不知情的情况下，现行的法律并没有厘订互联网服务供应商和用家的法律责任风险。要令上网的资讯服务行业得到长足的发展，这些课题是不容忽视的。
消费者的人数肯定远超过售卖侵权物品的商人，一旦通过法例，去对付持有侵权物品的消费者，执法部门必需部署庞大的资源才可应付。消委会认为，政府积极透过教育的途径，改变消费者行为，较对消费者施加严格法律责任为佳。消委会乐意在这方面尽一分力量。
