個案分享
個案一:商戶出售過期逾三年的舊款血糖機
蕭先生到A藥房購買一盒血糖試紙,回家後才發現買錯舊型號,於是第二天回A藥房欲作出更換,可是遭職員拒絕,更要求他購買一部舊型號血糖機,以配合使用舊款的血糖試紙。經一番游說後,蕭先生最終購買了舊款血糖機。
回家後,蕭先生發現舊款血糖機的包裝盒顯示儀器已過期超過三年,裡面的採血針亦已過期逾年半,於是即日返回A藥房反映,惟職員態度惡劣,堅持產品質量沒有問題,拒絕妥協,蕭先生於是向本會尋求協助。
本會跟進
經本會調停後,商戶願意退回舊血糖機的費用或補差額更換血糖試紙。最終,蕭先生接受退款安排,個案得以解決。
個案二:助聽器耳機鬆脫並遺失 公司解釋不屬保用範圍
陳婆婆在B公司購買一對約$28,000的助聽器,有一年保用。此助聽器由耳模及耳機組合而成,於購買當日,職員為陳婆婆調校好接駁位置,使陳婆婆能透過該對助聽器聽見聲音。
數月後,陳婆婆左邊助聽器的耳模及耳機突然鬆脫,她自行扣回,並繼續使用。及後,家人發現陳婆婆的左邊助聽器耳機脫落及遺失,於是他們比較左右兩邊的助聽器組件,發現左邊耳機的連接線明顯比右邊短,家人認為這是導致左邊助聽器鬆脫的原因。家人再翻看保用內容,發現保用範圍原來不包括耳機外殼及配件更換(如耳模等),認為保障範圍不足,於是向B公司反映不滿,並以產品仍在保用期內為由,要求公司為陳婆婆免費重造耳機。
B公司向陳婆婆的家人解釋,接駁位置鬆脫屬不正常現象,一旦出現,便應盡快聯絡公司作檢查及調校。至於重造耳機,B公司則表示要收取$10,000重造費。陳婆婆的家人認為產品本身已存在問題,且保用條款未能足以保障消費者,因此向本會作出投訴。
本會跟進
B公司回覆本會,解釋由於助聽器須為客人度身訂做,所以連接線的長度會因應客人的耳型而有所不同。如不幸遇上鬆脫等問題,應盡快與商戶聯絡,否則遺失後便難以免費補發耳機。經本會介入後,B公司願意為陳婆婆安排新耳機及重造耳模,不過需要繳付$1,860行政費。陳婆婆及其家人認為助聽器於保用期內出現問題,不應由客人再次支付費用,故不接受此安排。本會已建議陳婆婆及家人可考慮諮詢獨立法律意見,再決定是否向商戶採取法律行動。
個案三:呼吸機零件有安全風險 近兩年方完成更換
王女士使用呼吸機多年,在2021年11月,收到C公司通知,指其使用的呼吸機隔音泡棉可能會降解成微粒,或有致癌風險,遂發出醫療設備出廠後安全通知並安排回收。王女士於是按C公司要求致電代理商登記回收事宜。
王女士邊繼續使用呼吸機邊等待回收,至2022年1月仍未收到代理商的消息,於是致電查詢進度,可是對方只回覆在安排中,沒有交代回收的細節。到了2022年6月,她再次致電了解情況,惟未有新進展。至2023年1月,王女士已等待逾一年卻仍未收到任何消息,感到非常無助,認為對方並沒有採取積極態度處理回收事宜,於是向本會尋求協助。
本會跟進
接獲王女士及其他消費者的求助後,本會多次聯絡C公司了解回收進度,並敦促C公司須主動通知受影響客人涉事產品的回收安排,其後,獲悉王女士購買的呼吸機並非經由香港總代理供應,而是由分銷商引入的平行進口貨品(俗稱「水貨」),因而需時作特別安排。事隔近兩年後,王女士通知本會,於2023年9月9日成功更換有問題的零件。