網購平台膠袋收費混亂 想「剔除膠袋」無選擇

6間網店/平台列有不同名目的相關收費

檢視11間網店/平台於其網頁（或應用程式）載列的資料，其中7間列有與膠袋或相關收費的資料，包括「city’super」、「戶戶送」、「Foodpanda」、「HKTVmall」、「百佳」、「惠康」及「一田」。除了「city’super」所列為一般減用膠袋環保措施，其餘6間均涉及於其網店/平台購物而收取的相關收費。當中3間，包括「戶戶送」、「HKTVmall」及「百佳」收取的分別為「膠袋費」（bag fee）、「膠袋收費」及「塑膠購物袋徵費」（兩者均為plastic shopping bag charge）（下文統稱為膠袋費），主要涉及膠袋的費用；另外3間包括「Foodpanda」、「一田」及「惠康」收取的則分別為「包裝費」（packaging fee）及「包裝處理費」（packaging handling fee）（下文統稱為包裝費），除膠袋外，還包括物料費及/或行政費。

只有部分列明收費金額   大多沒有說明膠袋用量

此外，有3間網店/平台列明相關收費金額或收費上限，包括「百佳」、「惠康」及「一田」，當中只有「惠康」就每一訂單的膠袋用量有較具體的說明。「百佳」的條款訂明收取的膠袋費適用於購買「新鮮、急凍或冷凍食品」，金額為$2，並只限於派送上門服務；「惠康」只提供派送上門而不設店取服務，而其相關服務條款訂明每張訂單將額外收取最多$7包裝費，若訂購之貨品中使用少於7個膠袋，可就該訂單收取最多$7相關費用，如訂單需使用7個以上的膠袋來包裝貨品，則會提供其他袋子，另於「常見問題」則訂明「惠康」訂單最多收取$6；至於「一田」只在相關貨品的相片旁邊提示「另設$2包裝費」，而自取貨品的訂單沒有相關收費，但沒有進一步解釋包裝費的定義。

另外，經「戶戶送」提供的「百佳」及「U購」網購服務，前者訂明所有訂單均收取$3膠袋費，後者則沒有相關資料，只列出由合作夥伴收取小量膠袋費；其餘沒有清楚列明相關收費金額及膠袋用量的2間網店/平台，其中「HKTVmall」訂明在物流及運輸過程中，需要使用膠袋及包裝物料，故在結帳時系統會按訂單內的貨品及種類去計算膠袋用量及顧客需支付的膠袋費用，而有關費用同時適用於派送上門及店取服務；「Foodpanda」（包括自家網上超市及3間合作商號）亦只在結帳頁面顯示按照訂購之貨品重量及尺寸計算需收取的包裝費，而收費適用於所有包裝，但沒有說明收費範圍。（見表一）

超過半數實試需收取膠袋費/包裝費

根據實試結果，在全部69次實試中，共有37次（54%）在結帳時需要就訂購之貨品收取膠袋費（16次）或包裝費（21次），均為上文6間列有相關收費資料的網店/平台，涉及9間商號，而每一訂單的收費金額由$1至$6，使用的膠袋數量則由1個至8個，另在整個訂購過程並沒有不使用膠袋的選項。

其中於「百佳」的7次實試中，3次為訂購濕貨及派送上門服務，當中2次所收取的$2膠袋費與其網頁所訂的金額相同；另1次則沒有收取任何相關費用；在「惠康」的全部4次實試均有收取包裝費，金額由$3至$6，其中2次收取的$6包裝費為該店訂單最多可收取的金額；至於「一田」的其中3次實試派送上門服務所收取的$2包裝費，亦與其網頁所訂的收費金額相同。

此外，於「HKTVmall」的7次實試中，有5次實試訂購包括濕貨在內的食品，無論派送上門抑或店取所收取的膠袋費均為$2；透過「戶戶送」訂購「百佳」（全部6次）及「U購」（全部3次）的濕貨及乾貨所收取的膠袋費則分別為$3及$1.5；另外，於「Foodpanda」自家網上超市（Pandamart）」（全部6次）及透過其平台訂購「AEON」（3次中有2次）、「大昌食品」（全部3次）及「U購」（全部3次）的濕貨及乾貨食品，所收取的包裝費則由$1至$3。

至於在實試中（不經第三方平台）沒有收取任何膠袋費或包裝費的網店/平台包括「AEON」、「APITA UNY」、「city’super」、「大昌食品」及「崇光」。（見表二）

提供的膠袋數量是否與有關收費相符？

僅6次提供膠袋數量與費用相符

在實試訂購貨品時，有關網店/平台的收費系統只顯示每一訂單需要收取的膠袋費/包裝費總額，並沒有顯示每一個膠袋的收費及會提供的膠袋數量。若按照實試中收取的相關膠袋費/包裝費金額點算各商號所使用的淨膠袋用量（不包括其他容器），假設每個膠袋收取$1及不考慮可豁免的情況，在37次有收取膠袋費/包裝費的實試中，有10次提供的膠袋數量與收取的相關費用相符，另有17次提供的膠袋數量少於所收取的費用，並有10次提供的膠袋數量超出相關費用。不過由於其中「惠康」、「一田」及「Foodpanda」以包裝費為名，收費或涵蓋其他包裝物料如紙袋或紙箱，不能單以提供的膠袋數量衡量是否與相關收費相符，因此，若撇除當中14次（#26至#30、#36至37、#40、#42至#45、#47至48）涉及相關包裝物料的實試，在餘下的23次有收取膠袋費/包裝費的實試中，則有6次提供的膠袋數量與相關費用相符，另分別有7次及10次提供的膠袋數量少於及超出實際收取的費用。（見表三）

優化計劃下的收費比較

若考慮優化計劃下，可豁免因購買沒有包裝的食品及每單一交易提供最多1個免費膠袋，則在扣減其中2次（#10、#38）因使用獨立膠袋盛載無包裝西蘭花或蘋果而可獲豁免，仍有8次使用的膠袋數量超出實收費用，包括﹕

• 「HKTVmall」﹕其中3次分別訂購6款濕貨及3款乾貨（#1、#2、#5），以及1次（#3）訂購7款濕貨，下單時收取$2膠袋費，但在收貨時卻用了3個至6個膠袋（包括保溫袋）盛載貨品。
• 

  圖2﹕其中1次於「百佳」訂購6款濕貨及3款乾貨，收取了$2膠袋費，但在貨品送達時，其中3款預先包裝食品包括冰鮮雞、豬扒和腸仔卻分別用了3個平口膠袋盛載，使用的膠袋數量超出收取的膠袋費用。

  「百佳」﹕其中1次（#8）訂購6款濕貨及3款乾貨，並選擇派送上門服務，在下單時收取$2膠袋費，但收貨時其中3款濕貨分別放於3個平口膠袋內，而貨品本身已有完整密封包裝。（見圖2）

圖3﹕其中1次透過「戶戶送」訂購「U購」的6款濕貨，收貨時所有貨品盛載於2個雙重膠袋內，使用的膠袋數量超出收取的$1.5膠袋費。

• 經「戶戶送」訂購「U購」貨品﹕其中1次（#22）訂購6款濕貨，下單時收取$1.5膠袋費，而在收貨時卻用了2個（雙重）膠袋盛載所有貨品。（見圖3）

• 「惠康」﹕在其中2次分別訂購6款濕貨和3款乾貨（#24）及6款濕貨（#25），下單時均收取$6包裝費，而收貨時均用了8個膠袋，當中1次（#24）分別用了2個平口膠袋盛載無包裝的西蘭花及蘋果（見圖4），由於每單一交易只可提供最多1個免費膠袋，在扣除可獲豁免的其中1個膠袋後，還剩下7個膠袋。另1次（#25）則用了1個平口膠袋盛載無包裝的西蘭花，在扣除可獲豁免的1個膠袋後，仍有7個膠袋應收取膠袋費。

圖4﹕其中1次於「惠康」訂購6款濕貨及3款乾貨，收取$6包裝費，全部貨品分別用了6個背心膠袋及2個平口膠袋盛載，

其中4款濕貨分別載於4個背心膠袋內，若扣除其中1個盛載無包裝蘋果的膠袋可獲豁免，餘下7個膠袋仍超出$6包裝費。   

5次沒有收取膠袋費但有提供膠袋

另有5次實試在沒有收取膠袋費/包裝費的情況下提供1個至3個膠袋，涉及3間商號，包括﹕

• 「HKTVmall」﹕其中2次（#4、#7）實試訂購3款乾貨時，免費提供了1個膠袋（見圖5及圖6）。

圖5﹕其中1次於「HKTVmall」訂購3款乾貨及選擇送貨上門，下單時沒有收取膠袋費，收貨當日收到店方的訊息提示，表示送貨員會回收盛載乾貨的膠袋循環再用，但收貨後送貨員沒有按照提示收回所用之膠袋。

圖6﹕另1次於「HKTVmall」同樣訂購3款乾貨，並選擇店取，下單時沒有收取膠袋費，但取貨時訂購之貨品已分別用1個背心膠袋及1個紙箱盛載，而店員並沒有要求收取膠袋費。

• 「百佳」﹕其中2次（#9、#12）訂購6款濕貨及3款乾貨，並分別選擇派送上門及店取服務，下單時沒有收取膠袋費，但在收貨時卻提供了3個膠袋。（見圖7）；

圖7﹕其中1次於「百佳」訂購6款濕貨及3款乾貨，並選擇店取，在取貨時所有貨品已置於購物籃內，其中4款濕貨分別盛載於3個背心膠袋內，而店員並沒有要求收取膠袋費用。

• 「一田」﹕在其中1次（#32）實試店取時，在沒有收取膠袋費/包裝費的情況下提供了1個膠袋。

2間網店沒有膠袋費/包裝費但提供保溫袋

雖然優化計劃沒有列明保溫袋是否屬於需要收費的膠袋類別，由於是次實試有部分網店除使用保溫袋盛載冰鮮或冷藏食品外，亦用以盛載可存放於室溫的新鮮蔬菜或水果，因此在計算膠袋用量時亦包括保溫袋在內。

在實試過程中，其中3次（#1、#2、#5）於「HKTVmall」訂購6款濕貨及3款乾貨時，同樣收取$2膠袋費，但收貨時除了分別使用5個、2個和3個膠袋外，還使用1個至2個保溫袋盛載西蘭花及蘋果，而有關貨品已預先載於膠袋及膠盒內。（見圖8）

圖8﹕在「HKTVmall」的其中1次實試，除了用3個平口膠袋獨立包裹3款濕貨，另外分別用2個保溫袋盛載已預先包裝的西蘭花及蘋果。

此外，「APITA UNY」和「大昌食品」在分別6次及3次實試中，雖然兩者均沒有收取膠袋費/包裝費，亦沒有使用膠袋盛載貨品，但分別於其中4次（#52、#53、#55、#56）及2次（#64、#65）實試中使用2個至4個保溫袋盛載部分濕貨。（見圖9）

圖9﹕其中1次在「APITA UNY」實試購買6款濕貨及3款乾貨，沒有收取膠袋費/包裝費，但在收貨時卻用了4個保溫袋盛載雞翼、豬扒、香腸、旺菜及蘋果，另再使用3個紙箱及多個包裝塑料作分隔。 

部分只提供1個膠袋但收取$3膠袋費

若檢視只提供1個膠袋而有收取膠袋費/包裝費的6次實試中，分別有4次（#15、#16、#17、#20）透過「戶戶送」訂購「百佳」不同數量的貨品（3款至8款乾貨及/或濕貨），最多收取$3膠袋費。

有收取膠袋費/包裝費不一定提供膠袋

此外，在實試中有部分網店/平台雖然有收取膠袋費/包裝費，但並沒有提供膠袋，例如透過「Foodpanda」分別實試訂購「AEON」、「大昌食品」、「U購」及其網上超市「Pandamart」的貨品，在14次有收取包裝費（由$1至$3）的實試中，當中只有9次提供1個至2個膠袋（部分同時使用紙袋），另有5次以1個至2個紙袋替代。另在「一田」的其中3次實試亦有收取$2包裝費，但只以紙箱盛載貨品，並沒有使用任何膠袋。

部分收費與膠袋用量並不一致

即使收取的膠袋費金額相同，但使用的膠袋數量或有不同，例如「HKTVmall」的其中5次實試雖然均收取$2膠袋費，但膠袋用量則由2個至6個（包括保溫袋），包括當中2次（#1及#2）重覆訂購相同類別、數量及供應商的6款濕貨及3款乾貨，分別用了6個及3個膠袋。

另外，訂購相同類別及數量的貨品所收取的膠袋費/包裝費亦有不同，例如在「百佳」其中2次（#8、#9）重覆試購相同的6款濕貨及3款乾貨時，在第1次（#8）實試有收取$2膠袋費，但第2次（#9）卻沒有收取任何費用，但同樣提供3個膠袋。另在「惠康」2次（#25、#26）重覆訂購相同的6款濕貨時，在第1次（#25）實試收取$6包裝費及提供8個膠袋，但第2次（#26）則只收取$3包裝費及只提供1個膠袋，部分貨品改以紙袋及紙箱盛載。（見圖10及圖11）

圖10﹕其中1次於「惠康」訂購6款濕貨，收取$6包裝費，但收貨時卻用了5個背心膠袋及3個平口膠袋，而其中已有完整包裝的蘋果更分別用1個平口膠袋及1個背心袋盛載。

圖11﹕在「惠康」第2次重覆訂購相同的6款濕貨時（見圖10），卻只收取$3包裝費及提供1個膠袋。        

個別網店使用非食品重用紙箱盛載食品  

實試中有部分網店並沒有收取膠袋費/包裝費，而在派送貨品上門時，只使用紙箱及相對簡約的包裝物料盛載及分隔貨品，例如「city’super」及「崇光」，而貨品狀態保持良好。（見圖12）  

另外，雖然「一田」亦使用較少量的包裝物料，但在其中2次實試時均不恰當地使用標示「沐浴乳」（非食物）的重用紙箱盛載冷藏肉類，而箱內並沒有使用任何包裝物料作分隔。（見圖13）

圖12﹕其中1次於「崇光」訂購6款濕貨，貨品送達時只以1個紙箱盛載，箱內除了數個塑料包裝，貨品並沒有使用額外包裝，而貨品狀態良好。