最新30款外科口罩效能大测试 助消费者齐心抗疫

测试方法及结果

细菌过滤效率（Bacterial Filtration Efficiency，简称BFE）

细菌过滤效率是评估外科口罩保护能力的重要指标，大部分相关的口罩标准都有这个项目的要求。ASTM F2100-19标准对细菌过滤效率的要求是1级≥95%，2级和3级则≥98%。

把金黄葡萄球菌悬浮液雾化成平均颗粒大小约为3微米的气溶胶，以恒定的流速和固定的气压将气溶胶输送至口罩样本，通过6级采样器收集跌落在培养皿上的金黄葡萄球菌以取得穿过口罩样本的细菌数量。另外在无口罩样本的情况下收集金黄葡萄球菌以取得被输送到口罩样本的细菌数量作为阳性对照计数。比较通过口罩样本的细菌数量和阳性对照计数，得出口罩样本的细菌过滤效率（BFE）。每款型号测试5个样本。

大部分型号都以数值标示其BFE声称，或从其声称符合的标准级别而间接作出BFE声称，共有10款型号声称BFE≥95%，其次有7款声称BFE≥99%。此外，不少型号以中文或英文标示产品能「高效过滤细菌」、「阻隔细菌飞沫」或类似字眼。

测试结果显示，所有型号的细菌过滤效率平均值都高于95%，整体表现良好。表现最佳是「V Care Mask」（#5）、「便利妥」（#21）、「Bethreis」（#22）、「保为康」（#23）、「莱洁」（#24）及「Shield+」（#30），6款型号各自的5个测试样本的细菌过滤效率都达99.9%。

有3款型号最少有一个样本的细菌过滤效率较其声称的低，分别是「Perfetta」（#17）、「Tempo」（#20）和「Fresh」（#9）。其中「Perfetta」（#17）声称BFE 99%，但该型号的5个样本量得的BFE在95.8%至96.5%范围；而「Tempo」（#20）声称BFE99%，但该型号的5个样本量得的BFE在98.1%至98.6%范围，略低于声称；而「Fresh」（#9）声称BFE≥99%，但该型号有1个样本量得的BFE为98.8%，轻微低于声称。

细菌过滤效率声称

颗粒过滤效率（Particle Filtration Efficiency，简称PFE）

颗粒过滤效率是评估外科口罩过滤能力的另一个重要指标，ASTM F2100-19标准对颗粒过滤效率的要求是1级≥95%，2级和3级则≥98%。

把约为0.1微米大小的聚苯乙烯乳胶球颗粒雾化，干燥后把它们输送至口罩样本，使用激光颗粒计数器数算穿过了口罩样本的颗粒数量。每款型号测试5个样本，在颗粒通过每个样本的背面（下游）之后及正面（上游）之前各进行2次取样，每次取样时间为1分钟，再分别计算出穿过该口罩样本的颗粒平均数和输送到放置口罩位置的颗粒平均数作为对照计数。比较穿过该口罩样本的颗粒平均数和对照计数两组数值，便可计算出各样本的颗粒过滤效率（PFE）。

是次测试与本会在2017年的测试仪器设定有所不同。在是次测试中，颗粒通过口罩样本物料的面积较细，送往口罩表面的气体流速较快。此外，本会亦注意到有研究指使用较高的气体流速进行测试，有机会得出较低的PFE。因此，即使同一品牌型号以及原材料相同的样本在是次测试所得的PFE值不宜与2017年的结果直接比较，而本会亦没有将两次所得的数值直接比较。消费者可以留意这一点。本会必须强调，无论是2017年的测试或是是次测试，PFE的所有设定都在ASTM的测试方法规定的范围之内。

大部分型号都有以数值标示其PFE声称，或从其标示的标准级别而间接作出PFE声称，共有15款型号声称PFE≥95%或>95%；其次有8款声称PFE 99%或≥99%；另外有4款声称PFE≥98%；声称>96%、99.8%、≥90%则各有1款。其中较特别是「保为康」（#23）声称的≥90%，该型号声称符合中国《呼吸防护自吸过滤式防颗粒物呼吸器》标准GB 2626-2006中的KN90类别，而该标准所采用的颗粒过滤测试方法与ASTM F2100的有所不同。

测试结果显示，大部分样本的颗粒过滤效率都高于95%，整体表现满意。PFE平均值最高是「Protector」（#26）的99.79%、其次是「Topvalu」（#28）的99.47%、「Bethreis」（#22）的99.38%、「诗乐氏」（#27）的99.37%和「E+Plus」（#29）的99.31%。

然而，测试发现有10款型号最少有1个样本的颗粒过滤效率测试结果较声称的低，其声称大多数属于较高的数值，包括99%、99%或99.8%。当中测试结果与声称差距最大是「Perfetta」（#17），该款型号的颗粒过滤效率平均值只得86.64%，远低于标示的99%，亦低于ASTM 1级水平要求的PFE95%，表现令人失望。

颗粒过滤效率声称

压力差 （Differential Pressure，简称ΔP）

在恒定流速下使用压力计测量口罩样本的正面前和背面后的压力差异。口罩的压力差反映其透气程度和佩戴者的呼吸舒适度，测试得出的数值愈大，对佩戴者呼吸的妨碍就愈大。按ASTM F2100-19标准的2级和3级要求，口罩的压力差须在6.0 mm H₂O/cm²以下，而1级则须在5.0 mm H₂O/cm²以下，要求比ASTM F2100的2011年版本宽松。部分型号亦会以文字描述其呼吸舒适度，例如「舒适透气」、「呼吸更畅顺」及「Easy breathing」等。

测试结果显示，6款型号的全部样本的压力差测试结果均低于3.0 mm H₂O/cm²，分别是「Fresh」（#9）、「Pure Living」（#12）、「理的」（#18）、「Tempo」（#20）、「EG」（#25）和「Topvalu」（#28）。

另有4款型号的部分或全部样本的压力差测试结果高于5.0 mm H₂O/cm²，分别是「汇爱」（#11）、「Perfetta」（#17）、「Bethreis」（#22）和「莱洁」（#24），表现较为逊色。当中，「Perfetta」（#17）标示ASTM F2100标准2011年版本的2级，惟该版本对于2级的压力差要求是低于5.0 mm H₂O/cm²，较2019年版本的要求高。

合成血穿透测试 （Resistance To Penetration By Synthetic Blood）

合成血穿透测试是模拟医护人员进行医护工序时，发生血液或体液飞溅的情况，以测试口罩能否提供保护，以免医护人员意外沾上血液或体液的事故发生。在日常生活中，市民大众遇上上述情况的机会远较医护人员为低。消费者可按预期的风险而选用适当的口罩。进行这项测试可让消费者了解各样本的防水能力，有其参考价值。

在距离口罩样本正面30.5厘米的位置，喷出2毫升合成血液，在10秒内观察合成血液有否渗透至口罩背面，以评估口罩样本防止液体渗透的效能。测试所用的压力因应样本声称的标准而有不同，声称ASTM F2100-19 Level 3的型号会以160 mm Hg测试；声称ASTM F2100-19 Level 2或EN 14683 Type IIR的型号会以120 mm Hg测试；其他型号则以80 mm Hg测试。每款型号测试32个样本，多于3个被合成血穿透便会改为以较低一级的压力再测试另外32个样本。如果在80 mm Hg的测试有多于3个样本被合成血穿透，便会被评为不满意。

测试结果显示，有21款型号的全部32个测试样本都没有被合成血穿透，表现优良。有5款型号则有1或2个样本被合成血穿透，亦符合要求。要将压力调低再经过多于1轮测试的有3款，分别是「HKTVmall」（#16）、「屈臣氏」（#19）及「便利妥」（#21），在较高压力的测试下，32个样本有多于3个被合成血穿透，因而得分较低。其中「HKTVmall」（#16）在80 mm Hg的测试仍有2个样本被合成血穿透，表现不理想。

在这项测试表现明显较逊色是「保为康」（#23），在80 mm Hg压力下的测试，32个测试样本中有27个都被合成血穿透，这或与其声称属「防尘口罩」有关，不过其包装袋标示的使用范围除了「防护粉尘、PM2.5雾霾颗粒物」，还包括「流感细菌、飞沫」两项。

含菌量 （Bioburden）

消费者佩戴口罩的其中一个目的是为了预防感染，因此对口罩本身的卫生状况也有一定期望。而由于香港海关在2020年3月及4月发现市面多款口罩的含菌量高，并指长期佩戴含菌量超标的外科口罩，或会引致面部皮肤不适，及对免疫力比较差的人士的健康造成潜在风险。因此，本会是次参考了欧盟EN 14683建议的方法，测试口罩样本的含菌量。从口罩样本提取细菌和真菌等微生物。每款型号测试5个样本，再计算平均值。

大部分型号的每克细菌菌落总数都低于EN 14683的限量30，整体表现令人满意。然而，有3款型号的每克细菌菌落总数高于30，分别是「Artec Med」（#6）、「Pure Living」（#12）及「保为康」（#23）。其中「保为康」（#23）的每克细菌菌落总数高达>159.4，除了高于EN 14683的限量30，也比其标示采用的「细菌检测执行标准」中国《医用外科口罩》标准YY0469-2011中的「非无菌口罩」类别以100为限量高。

口罩耳带断裂拉力测试 （Mask Harness Tension Test）

是次还加入了口罩耳带断裂拉力测试，参考中国国家标准GB19083-2010《医用防护口罩技术要求》评估耳带是否容易与口罩主体分离。每款型号测试4个样本，其中2个于测试前会进行温度预处理，先在高温环境70±3℃试验箱中放置24小时，及后在低温环境-30±3℃试验箱中放置24小时，然后在室温条件下再存放最少4小时。余下2个样本则不进行温度预处理。以拉力试验装置检测口罩耳带和口罩体连接位置的断裂强力。如果同1款口罩的任何1个样本在低于10N力度下断裂，便会在这项测试评为不满意。

测试结果显示，11款型号最少有1个样本的耳带在低于10N的拉力下断裂。其中5款「7 Eleven」（#8）、「Fresh」（#9）、「爱的家」（#10）、「HKTVmall」（#16）和「Tempo」（#20）全部4个样本的耳带的测试结果低于10N。较低的断裂拉力表示较容易拉断，消费者戴上和脱下口罩时，应小心处理耳带。

价格与过滤效率

是次测试结果显示，市面上常见的一次性使用口罩的产品质素不俗。细菌过滤效率在95%足以提供合理的保护。根据是次的测试结果，#1和#25是过滤效率优良而价格较廉宜的型号，每个平均$2.0至$2.2（以本会购买样本时的价格计算），其中#25的呼吸舒适度也相当良好。此外，#28也是过滤效率优良而呼吸舒适度相当良好的选择。

部分型号欠缺详细的使用说明

此外，本会检视了产品包装，发现不少型号的标签资料和使用说明不够全面。较常缺乏的资料包括：没有提醒用家佩戴口罩前和脱下口罩后要洗手、不要触摸外层、如已沾污或损坏应更换一个新的、没有列明丢弃的适当做法等。标签资料较不满意的例子有「Perfetta」（#17），其标签主要以越南文标示，没有详细的中文或英文资料；而「Pure Living」（#12）、「盾牌」（#14）、「保为康」（#23）、「E+Plus」（#29）和「Shield+」（#30）等都是使用说明欠周详的型号。

佩戴外科口罩小知识

佩戴前

• 应先洁手，可用梘液及清水冲洗，或使用酒精搓手液。

佩戴的步骤

• 按产品标签说明分辨口罩的前后和上下。一般口罩是有颜色的一面向外，有金属/胶条的一边向上，如果口罩没有颜色，一般是折纹向下的一面向外。
• 拉开外科口罩，使口罩完全复盖口、鼻和下巴。
• 把外科口罩的橡筋圈箍着耳朵。如选用绑带式外科口罩，将外科口罩的绑带系于头顶及颈后。
• 把外科口罩的金属条沿鼻梁两侧按紧，使口罩紧贴面部。
• 常见的误用情况是只遮盖口部，但露出鼻孔。

戴上后

• 尽量不要再以手接触口罩，因有可能会触摸到口罩上沾有的细菌或病毒。建议使用者避免在说话、咳嗽或打喷嚏时拉开口罩，以免散播病菌。
• 如果感觉口罩已经沾湿，例如在咳嗽或流鼻涕后，应该脱下，洁手后，换上一个新的口罩。已使用过的口罩不要重用。

卸除

• 在卸除外科口罩时，应避免触摸口罩向外部分，因为这部分有可能已沾有细菌或病毒。
• 脱下的外科口罩不要随处摆放，更不要放在衣服的袋中留着重用。
• 脱下已经用过的外科口罩后，应尽快把它丢进有盖的垃圾桶，并随即洁手。

其他有效预防措施

除了佩戴口罩，市民亦应采取以下预防措施：

• 手部卫生是最有效防止疾病传播的方法。市民应经常正确地清洁双手，尤其在接触眼、鼻及口前；当双手有明显污垢或被血液、体液沾污，应用梘液及清水洗手。如双手没有明显污垢时，可用含70至80%酒精搓手液洁净双手；
• 注意咳嗽礼仪和呼吸道卫生；
• 如有不适，应留在家中休息及避免接触其他人士；
• 应尽量远离可能的传染源：减少非必要的社交活动，及避免到人多挤迫的地方。如必须出席，应尽量缩短逗留时间。较易患上感染并发症的高危人士，例如孕妇和长期病患者，则建议佩戴口罩；及尽量避免近距离接触受感染患者。

外科口罩的规管

「外科口罩」一般视为医疗仪器。目前，本港并没有特定法例规管医疗仪器的制造、进口、出口、销售及使用。然而，视乎产品的性质或就有关商品说明的陈述，这些产品可能会受现行法例的管制。卫生署的医疗仪器科现正推行自愿性质的「医疗仪器行政管理制度」，当中包括表列第II、III及IV级一般医疗仪器。由于外科手术用口罩属于第I级一般医疗仪器，所以不属于「医疗仪器行政管理制度」的表列范围。

本会期望有关当局能加强对外科口罩的规管，因为除了2019冠状病毒病，每年的流感高峰期都对市民大众构成健康风险，适当佩戴外科口罩有助预防感染。如果当局能加强规管，订下清晰的指引，消费者可更安心购买及使用外科口罩。

香港海关意见

香港海关于1月27日展开代号「守护者」的全港性大规模特别行动，全面巡查全港各区及检视市面上出售的外科口罩，确保市面出售的外科口罩产品符合《商品说明条例》及《消费品安全条例》的规定。巡查行动的主要目的，是针对涉及虚假来源地声称、不符合消费品安全标准，以及伪冒商标的外科口罩。自1月27日至今，海关已经动员超过6,200人次并巡查超过39,000个次出售外科口罩的零售点，包括连锁店铺、药房、药行及日用品店等。

就是次本会的测试结果而言，海关已根据相关的资料作出跟进，并根据有关产品认可标准作安全测试，如发现有关货品的声称抵触《商品说明条例》或违反《消费品安全条例》，会采取适当的执法行动。根据《商品说明条例》，「商品说明」就货品而言，指以任何方式及透过任何途径，就该等货品或该等货品的任何部分而作出的直接或间接的显示，包括对用途的适用性、强度或性能，与及有关符合任何标准的声称。《商品说明条例》并没有强制规定商户于货品上标示上述的商品说明，然而，在营商过程或业务运作中，所有标示或附在商品上的商品说明必须正确无误，不能误导。商户如在欠缺实质证据支持下就有关货品作出虚假或具误导性达关键程度的陈述，可构成虚假商品说明的罪行。违反《商品说明条例》属严重罪行，一经定罪，最高可被判罚款50万元及监禁5年。另外，一般在香港市面出售予私人使用的消费品，如不受其他特定法例规管，其产品安全均受《消费品安全条例》规管。根据《消费品安全条例》，消费品必须符合「一般安全规定」，即相关制造商、进口商及供应商有责任确保其消费品达到合理的安全程度。任何人如进口、制造或供应未能符合一般安全规定的消费品，即属违法。违例者首次定罪最高可被罚款10万元及监禁一年，而其后各次定罪最高可被罚款50万元及监禁两年。

适当地佩戴口罩有助预防感染

卫生署表示，新型冠状病毒病和常见的上呼吸道感染，主要经飞沫传播，外科口罩由三层物料组成，外层防液体飞溅，中层作为屏障阻挡病菌，内层吸收佩戴者释出的湿气和水分，故佩戴口罩可以保护自己和避免散播传染病传给他人。有众多科学研究结果显示佩戴口罩能预防感染，而世卫、美国、欧洲多国医学界皆支持建议有助抗疫。

香港医学会指出，2020年6月医学期刊《The Lancet》刊登了一篇回顾研究，指出使用口罩可大大降低感染风险；而另一期刊《Nature》（Medicine）亦在2020年对外科口罩进行了试验，结果显示可以减少呼吸道释放出的飞沫和气溶胶中检测到的病毒核酸。选购时，可以注意口罩物料的过滤效率，会否令使用者过敏，有效期和口罩的储存状况是否良好等。口罩的形状和尺寸是否适合使用者也相当重要，留意有否金属丝来帮助口罩紧贴面部。不过，对于普通公众人士，使用非常贴身的口罩（例如N-95）未必最好，因为误用有可能导致面部皮肤受损和不适，从而减低佩戴口罩的意欲。

厂商意见

BFE及PFE

「肯纳丝」（#2）的生产商向本会提交其2020年6月1日后生产的产品的测试报告，指有关的样本都达到PFE≥99%。

「Fresh」（#9）的代理商认为，本会的测试发现有1个样本的BFE测试结果显示低于其标示的99%，可能是测试误差所致。该公司又交来相关测试报告，指制造商在台湾测试的结果皆为≥99%。

「盾牌」（#14）的代理商向本会提交生产商的相关测试报告，指其产品的PFE应为99.93%。

「理的」（#18）的代理商表示，是次PFE测试结果跟该公司由2000年开始在一间美国的实验室所做的测试结果不同，经了解后发现本会是次测试转用了一间香港实验室进行，而本会在2017年的测试用的美国实验室，与该公司的相同。该公司称，本会是次使用的香港实验室，其PFE测试是由本年7月左右开始，而该实验室所用的测试方式（如test area, face velocity及air flow rate）跟已有超过20年经验的美国实验室不同。该公司表示进行了内部研究及用了不同实验室测试所得出的结果作出比较，发现测试方式会影响测试结果，如用上述两间分别位于香港及美国的实验室的测试方式及结果对比下，该香港实验室的PFE测试方式会导致PFE的测试结果下降，幅度为0.77%至1.9%。该公司又指，其研究发现物料越薄被影响的下降幅度会更大。同时该公司在香港另一间实验室做了相关研究，亦证实以上论点为正确。该公司就其上述研究向本会反映是次本会在香港的测试方式会令PFE的数值下降，如引用是次报告，会有误导消费者的成分，亦未能如以往一样跟国际标准作出公平及合理的比较。（本会按：该公司曾经交来3组测试报告，比较本会使用的香港实验室及上述美国的实验室，3组报告分别显示的差异为香港实验室比美国的实验室低0.77%、0.13%及0.33%。本会的实验室所采用的设定完全在ASTM标准的测试方法所容许的范围之内，而实验室的测试方法亦已获认可。）

「Tempo」（#20）的代理商向本会交来相关测试报告，表示曾对该产品进行全面测试，所有结果均显示其BFE及PFE超过99%。据该公司了解，口罩过滤效率的测试结果有机会受其他因素影响，包括但不限于环境温度和湿度、外力拉扯或紫外线照射等，而口罩于运送过程或存放期间均可能受上述因素影响，导致个别测试结果存有差异。该公司表示致力维持产品质素，确保市民可安心使用。

呼吸舒适度

「莱洁」（#24）的代理商向本会提交生产商的相关测试报告，包括多项不同测试，其中压力差测试结果在2.8 mm H₂O/cm²至3.2 mm H₂O/cm²范围。

合成血穿透测试

「HKTVmall」（#16）的生产商表示，其口罩产品并非为医学用途而设计，而是希望为市民大众提供可靠的防护。而由于本会的合成血穿透测试结果与该公司在4月时进行的不同，该公司表示已于11月再进行测试，合共随机抽取了140个口罩样本测试，而测试结果显示为合格。该公司称其抽取的样本生产自与本会测试的样本相同批次的原料和相同的器材。

「屈臣氏」（#19）的生产商表示不认同本会的检测结果为可靠的依据。该公司表示收到本会的报告后随即安排本会采用的同一间实验室为本会检测的同一批次的产品再进行合成血穿透测试，而检测结果显示该批次的口罩符合ASTM Level 3标准，亦跟以往多次检测结果吻合，包括2020年4月、5月及6月份的报告。该公司认为有充分理由对本会的测试结果持怀疑态度，指本会今次采用的实验室在港设立口罩测试不足半年而此实验室之前亦曾先后2次采用相同参数及方法替该公司检测同一原材料和生产环境的同款口罩产品，而当时的检测结果亦显示其口罩通过合成血穿透测试，达到ASTM Level 3标准；此外，该公司又指该实验室是本会就是次口罩测试委托的唯一实验室，而本会的报告只为该批口罩做了一次检测，因此该公司对是次测试得出的结论成疑。该公司又表示已另外委托3间本港的独立专业检测机构就本会检测的同一批次口罩样本进行检测，结果全部报告均证明该批次的口罩符合ASTM Level 3标准。（本会按：替本会进行测试的实验室所采用的测试方法按照ASTM标准的方法进行，并已获认可。）屈臣氏生产商强调自生产口罩以来，一直依循一套严谨的高规格口罩质量检测流程，重点包括原材料供应、无尘车间生产线及零售点都必须定期进行九项质检。除内部严控质量外，亦会定期委托多间不同的独立实验室检测口罩样本，经过多重及密集的检测，不会依靠单次、一所实验室的测检结果，确保口罩合符所需质量标准，令香港人放心使用。至于就标签资料及使用说明之建议，该公司表示会进一步检视并跟进。

「便利妥」（#21）的代理商向本会提供相关测试报告，指其产品曾经进行两次合成血穿透测试，结果都合格，会安排再从市场购回相近日期的样本再进行测试。对于标签资料的问题，该公司表示会增加有关说明。

耳带

「Acti Pro」（#7）、「7-Eleven」（#8）及「万宁」（#15）的代理商表示，其产品一直严格按照ASTM的标准设计，并交来测试报告，称已委托独立实验室按本会参考的标准为新一批口罩进行耳带强韧度测试，结果显示符合有关标准。

「Fresh」（#9）的代理商称，台湾口罩的耳带断裂强度测试采自主管理，故以手工测试大约之牢度，拉伸约1.5倍长度不断裂为原则。而考虑到佩戴的舒适性，采内耳带式，弹性耳带再以20毫米边布支持，以加强耳带牢度。

「爱的家」（#10）的代理商指本会测试的样本是2020年6月期间生产的批次。该公司称，早期的耳带是采用每平方米45克的物料，设计理论上符合拉力要求，及后发现原有物料稳定性有需要改良，于2020年8月，耳带改用了每平方米90克的物料，足以增加一倍拉力。该公司认为，在一般正常佩戴，即使耳带拉力不足10N，也不会产生问题。此外，该公司又向本会提供相关的测试报告，表示其产品符合ASTM Level 1及EN 14683 Type IIR的要求，PFE也高于99%才作出有关声称。

「Shield+」（#30）的代理商表示该产品是按照ISO 13485医疗器材品质管理系统的标准生产，而根据制造商的测试，有关口罩在室温环境中（21℃+/-5℃），口罩带与口罩体连接点的断裂强力为不少于10N，而此标准是符合一般香港消费者于正常情况下使用。该公司认为，本会的口罩带测试以GB 19083标准进行，其中2个不需经预处理的样本，测试结果为10N即「合格」，而该公司对另外2个需经预处理的样本测试结果9N即「失败」则有保留，认为预处理的环境温度70℃和-30℃并不是一般消费者使用或储存口罩的理想范围和条件，而有关口罩的设计，并不预计在这种极端环境温度下使用或储存。

含菌量

「Artec Med」（#6）的生产商向本会提交相关测试报告，称其产品的含菌量符合标准。该公司质疑本会测试过程中的回收率（recovery efficiency）过低及不同样本之间的含菌量差异极大，认为其样本有可能之前已受到污染，而测试结果不公平、不安全、不能作出结论及不准确。

「Pure Living」（#12）的生产商向本会提交相关证书及测试报告，指其产品已获得优质产品认证。此外，该公司又称其生产的口罩亦已取得欧盟的证书，证明产品质量为及格水平。关于细菌含量高和测试数据不稳定方面的问题，该公司相信测试样品的储存环境、温度、购买途径及从取出口罩到进行测试的过程均有一定的影响。该公司又称对于包装标签上的批号及使用期限的问题已经作出改善。

标签及使用说明

「肯纳丝」（#2）的生产商交来新包装盒的设计草图，称会修订标签资料和使用说明。

「麦廸康」（#3）的代理商表示，会于网站或社交平台定期分享防护产品的使用说明及相关预防感染的用家指南，包括如何正确使用口罩的步骤。该公司会考虑把相关资料加印于将来产品包装上。

「爱的家」（#10）及「EG」（#25）的代理商都表示会加强使用说明的内容。

「E+Plus」（#29）的代理商交来新包装盒，表示已更改包装。

样本来源

「Perfetta」（#17）的供应商向本会提交生产商的证书，指其两款产品符合ASTM Level 3及EN 14683 Type IIR水平。而另一家「Perfetta」口罩代理商表示，本会测试的样本并非该公司在本港供应的产品，怀疑本会的样本是平行进口、次货，或是侵犯Perfetta商标的产品，认为本会不应出版使用该等样本进行测试的结果，以免引起混乱和恐慌。

「保为康」（#23）的代理商指本会的测试样本是「保为康」9600防尘折叠式口罩，是内地包装，执行中国国家标准GB2626-2006，是在内地市场内销的，并非香港市埸标示中英双语的包装。该公司认为，可能因为今年疫情下，其他不知名的公司在内地进货香港售卖，而非该公司直接售卖出去的。

售价

「肯纳丝」（#2）的生产商称11月16日零售价为$60。

「Acti Pro」（#7）的代理商表示，2020年11月第2周时的零售价为每包$60/30个。

「7-Eleven」（#8）的代理商表示，2020年11月第2周时的零售价为每包$29/10个。

「盾牌」（#14）的代理商称11月14日最新零售价为$80/50片，独立包装。

「万宁」（#15）的代理商表示，2020年11月第2周时的零售价为每包$78/50个。

「HKTVmall」（#16）的生产商表示，零售价为$25/10片。

「Bethreis」（#22）的代理商指售价为每盒$49。