Skip to main content

脱疣去斑争议 索偿保险未必尽如理想

脱疣去斑争议 索偿保险未必尽如理想

不少消费者听到「疣」会传染及蔓延后,心生恐惧,因此经医疗中心或美容院进行疗程希望根治。消费者一般无法自行判断是否生疣,本会留意到有提供脱疣服务的医疗中心或美容公司,有机会夸大或误判消费者的皮肤状况,亦有职员声称大部分疗程费用可获得医疗保险索偿,最终事与愿违。

个案分享

张小姐脸上有疣及斑,经朋友介绍得悉A医疗中心有提供医学美容服务,并由医生处理,于是致电查询。张小姐查询时亦询问中心职员可否使用医疗保险,当时对方亦建议她于预约日带同医疗保单。预约当日,A中心职员表示脱疣费用$15,000,加送激光疗程,张小姐随即询问对方$15,000中有多少可经保险索偿。A中心职员称看过张小姐的团体医疗保单,口头表示大概自行补贴三至四千,对方举例过往有顾客的疗程约四万,申请保险索偿后最终只需要自己补回$4,000,屡次提示张小姐不用担心。张小姐反复询问是否一定赔得到,职员便拿着保单与她分析,说会协助她分开医生费、麻醉费及杂项费,并替她列印索偿表格,说只要寄出文件便很快收到赔偿。


约十日后张小姐收到保险公司通知,她申请的索偿只获赔$4,800,她大感惊讶。然而,A中心职员听到张小姐的情况后,只简单一句没有想到这样,随即说没有办法。张小姐十分生气,重申已多次询问并事先交出保单予职员了解,她是相信职员有处理相关疗程索偿的经验,才有信心决定进行疗程,结果现时获赔的金额远比职员所述的少,要自行承担一万多元。张小姐曾与A中心斡旋,职员仅称可送赠两次疗程作补偿,但表明该两次疗程不是由医生进行。张小姐非常失望,要求本会协助退款。

本会跟进

本会接获个案后联络A医疗中心,A中心强调没有误导张小姐,只同意送赠两次疗程作补偿。张小姐不接受方案,会考虑透过小额钱债审裁处追讨。

李小姐因脸上长出多粒小肉粒,得悉B中心提供一站式美容整形及医学美容服务便预约。经B中心医生诊断后,对方指其脸上小肉粒属于「过滤性病毒」感染引起的疣,如不根治会越长越多,对方声称进行一次激光便可痊愈,更口头承诺如两年内有任何变故可持续为她治疗,李小姐于是付疗程费$18,000。
两星期后李小姐发现脸上肉粒没有消退,B中心姑娘替她再做了一次激光,其后情况仍未见改善,约十天后她回到B中心进行第三次激光。然而,经过三次激光疗程后李小姐发现肉粒情况依旧,遂质疑B中心方法的成效,并要求约见医生。当日负责诊断的医生看过李小姐的状况后,竟说是其自身免疫力有问题,导致脸部持续长出肉粒,更说无法协助。李小姐听后感到不满,医生最初诊断时言之凿凿地说她的情况十分普遍,很容易根治,现在一句免疫力问题便了事。李小姐无奈自行寻找其他医生协助,另一位医生给予的意见指其状况属于「汗管瘤」而非「过滤性病毒」。李小姐认为B中心属专业判断失误,于是要求本会与B中心商讨退款。

本会跟进

本会与B中心联络后,B中心书面回复表示疣治疗不是彻底清除,疣本身就是有复发特性,医生诊断及治疗同意书已详细解释。B中心表示经过治疗后,李小姐眼部周围出现复发病变未能完全清除,约见医生后,医生亦指不宜再进行过密疗程,以便观察皮肤状况。B中心重申$18,000为一次性治疗疣的收费,坚拒退款,如有其他医生对李小姐之复发病变作出不同诊断也可能是合理诊断。由于调停不成功,本会建议李小姐或需考虑透过其他途径追讨,如有需要亦可就医生专业操守一事向医务委员会查询。

张小姐早前于C公司做美容按摩,美容师看到她面上有些「粒粒」,即时提醒她「粒粒」严重时会导致脱发,如不处理会愈生愈多,甚至传染他人。美容师又提及若只处理面部「粒粒」,其他部分的「粒粒」仍会蔓延回面部,如脱掉所有「粒粒」后会有免疫力,不会再生。张小姐听后心感害怕,担心「粒粒」会一直蔓延,于是按美容师建议购买脱「粒粒」疗程及另一个冻龄面部疗程,脱「粒粒」疗程包括面部及颈部,两年保养,当日支付全费$72,000。


由于张小姐十分担心,故请教皮肤科医生朋友,其医生朋友指疣是由病毒引起,脱疣不能消除体内病毒,更遑论产生免疫力,同时亦不会影响头发生长。张小姐遂将医生说法转告C公司,职员即时推说「粒粒」疗程只是脱有色/冇色肉粒,不是脱疣。张小姐质疑C公司的解释,她也不肯定美容师有没有足够知识分辨肉粒还是疣,加上进行两次脱「粒粒」疗程后已接近三个月,面上仍留有一点点黑色疤印,使她不敢再继续疗程,决定联络本会要求退款。

本会跟进

C公司重申单据已列明购买项目为热能气化局部脱有色肉粒,当日职员已清楚解释,张小姐亦签名作实,公司条款亦写明所购疗程或产品,均不作退款。另外,C公司指张小姐签单及首次使用疗程当日,签署了一份特别疗程协议书,内文提及进行相关疗程的注意事项及可能出现之反应,因此坚拒退款。经过本会与双方调停后,张小姐最终接纳C公司建议方案,将脱粒疗程转换其他计划。