厂商意见
厂商回应
「白因子」（#4）的生产商认为，本会在稳定性试验项目中，在试验期间改以打开产品或抽取样本溶液的做法有别于相关标准的要求。认为打开产品抽取溶液有机会影响产品的稳定性，试验结果可能因此会有偏差，未能真实反映产品的稳定性。该公司向本会提供了其产品稳定性表现的数据，指称其试验样本经过14日存放于54℃环境中，有效氯并没有下降。另提出，试验所用的酒精和稀释漂白水对照都应当接受稳定性比较，才可以作全面的评估和比较。
「安速愈」（#5）的代理商表示，日后或会考虑在产品包装瓶预先安装好喷嘴才供应市场，以免消费者因为安装喷嘴时欠妥善而有机会影响产品的稳定性。
「HYGINOVA」（#6）的生产商表示，是次本会试验结果某程度上说明了其产品于试验期间稳定性良好，亦提交了多份试验报告以证明产品在不同试验浓度情况下的杀菌和消毒效能，其中一份报告显示，其产品通过了EN14476:2013+A1:2015的标准要求，在有机干扰物浓度较低的「清洁条件」下，经过2分钟作用时间，产品在试验溶液中占50%（v/v）和80%（v/v）两个浓度情况下，对人类腺病毒都有99.99%杀灭病毒的效能。此外，该试验报告亦显示，在相同的试验条件和作用时间下，产品对脊髓灰质炎病毒（Poliovirus）和鼠诺如病毒（Murine norovirus）都具良好杀灭效能。
该公司认为，使用者必须按照标示说明正确使用产品，才可能让产品发挥理想的消毒效果，其产品亦有清楚说明用作杀菌和消毒所需的作用时间，并提醒消费者不能过份依赖消毒剂。
「JcoNAT」（#7）品牌商指出，消毒产品应以使用方法为基础来制定试验条件。以是次试验参考的标准EN1276:2019为例，应分为手部衞生消毒及一般用途消毒。而其中手部衞生消毒的测试条件分为衞生搓手（清洁条件）及衞生洗手（污秽条件）。若参照世界衞生组织手部衞生指引，衞生搓手是指使用免冲水搓手产品来减低或抑制微生物生长，而衞生洗手则是需用水或其他干燥方式辅助的杀菌剂洗手。该公司认为相关产品属于搓手液类别，所以应以适用于衞生搓手产品的「清洁条件」进行测试。另指相关标准要求说明，清洁条件下进行的测试合格要求为99.999%，而污秽条件的合格要求为99.9%，故认为在产品通过清洁条件下的相关试验亦可视作符合较严格的要求。该公司表示，在搓手液的应用上，以「污秽条件」进行试验并不恰当，所以认为没有实质比较意义。至于在一般用途消毒方面，该公司认为污秽条件及清洁条件的差别只是在有机干扰物的浓度不同。而在实际应用上，该公司指产品已明确说明「直接喷于空气或物件表面，无需稀释或过水，如有需要可重复使用」，故此，认为若有关产品在清洁条件下通过相关要求，消费者可按实际需要，增加用量便可解决在污秽条件下的消毒需求。
此外，该公司向本会提供了一份去年4月发表的测试报告，以与本会采用的试验标准，用牛痘病毒（Vaccinia virus）以有机干扰物浓度较低的「清洁条件」下进行测试。其产品样本经过15秒作用时间可以有效消除牛痘病毒，按相关标准即指产品可以有效消灭所有包膜病毒（包括新冠病毒和所有其他冠状病毒）。该公司另提交报告证明，以「清洁条件」进行试验，结果显示其产品对大肠杆菌和金黄葡萄球菌都有理想的杀菌效能，杀菌率达99.999%以上。另指本会的试验条件未有考虑产品的实际用法，所得结果未能适当地评估其产品的杀菌消毒效果是否符合相关标准要求。［本会按：如以产品说明的用法，相关产品既可作为搓手液消毒双手，亦可供一般/表面消毒用途。如按本会是次参考的试验方法中就一般/表面消毒用途，「污秽条件」亦是惯常用于评价产品杀菌/除病毒效能表现的试验条件之一。至于以「清洁条件」试验搓手液产品乃相关标准的基本要求。］
「美滴乐」（#8）的代理商向本会提交了多份由第三方检测机构发出的试验报告。其中一个试验以新冠病毒SARS-CoV-2并参考美国标准方法ASTM E1052-11进行，其结果显示，试验病毒在接触产品溶液30秒后，病毒的感染力减少了99.98%；而接触1分钟后，病毒感染力更减少了99.99%。而另一份2018年的试验报告显示，产品在接触金黄葡萄球菌30秒后，其杀菌率达到99.53%。
该公司认为本会未有按相关欧盟标准中所有试验条款为产品进行测试，例如没有以标准所指另以经过修定的方法以97%浓度进行试验。认为其产品样本在试验中被过度稀释，而削弱其杀菌消毒效能。
此外，该公司亦已安排化验所用提高试验溶液中产品的浓度至97%进行试验，惟试验需时，暂未有相关试验结果供本会参考。［本会按：厂商采用的试验方法和试验溶液中样本所占浓度与本会不同，厂商所用的样本为pH5.0-6.5及含有50-70ppm次氯酸的产品溶液，而在其试验溶液中产品溶液比例与本会不同，故此所得试验结果不可以作直接比较。此外，本会的检测结果另显示，该样本溶液的酸硷值与厂商标示的数值略有差异，估计这个情况亦是导致两者试验结果不同的原因之一。］
「AMÓFÌA」（#9）的代理商指，推出相关产品的原意是供幼童和敏感肤质的人使用，故此产品所用的次氯酸浓度是调教至最低有效水平。其产品生产商指在这个有效成分浓度下，建议让产品有10分钟作用时间才能充分发挥消毒效果；而若果在有机污染物浓度较高，甚或染血环境，或有需要调高消毒剂的使用量。该公司表示会继续改良产品，并会提醒消费者适当的用法。
「SanitCare Plus+」（#10）的代理商向本会提交了多份近年的产品试验报告，其中一份报告以美国ASTM E1053-20方法采用新冠病毒进行试验，其结果指经5分钟作用时间产品可以消除99.9%以上试验病毒。该公司表示，已安排产品于今年年初再以更短接触时间测试产品的效能。而另有数份报告显示，其产品样本经5至10分钟作用时间，可有效消除乙型流感病毒、犬冠状及猫冠状病毒等。该公司强调其产品是为敏感人士而设的消毒剂，配方须配合搓揉动作充分发挥消毒效果。由于是次本会试验没有配合相关动作，认为产品表现不应与稀释漂白水和消毒酒精相题并论。
「洁易净」（#11）的代理商表示，在收到本会的试验报告后，已转交产品生产商。其生产商指本会试验所用的样本为今年2月生产的产品，至进行试验时已经经过若干时间存放，其生产商有指，有关产品的主要成分是气态二氧化氯及纯水，而二氧化氯的特性不稳定，存放环境有机会影响产品中有效成分的浓度。该公司强调，产品在出厂时抗菌率超过99.99%，但抗菌效果有机会随储存时间延长而减少，建议消费者于产品使用期限前使用。此外，该公司亦向本会提供了数份于2017年由第三方实验室按美国USP抗菌防腐剂试验方法进行的试验报告，而报告显示其样本在1至5秒钟作用时间对金黄葡萄球菌、大肠杆菌、绿脓杆菌、肠道沙门氏菌和克雷白氏炎菌等细菌的抗菌率都有超过99.9%表现。估计由于本会试验方法与其不同，故此两者所得试验结果不同。
「TOAMIT」（#12）的代理商向本会提供了其产品杀菌及病毒效能试验报告，结果显示产品经过30分钟作用时间，可以有效杀灭大肠杆菌和金黄葡萄球菌，以及猫冠状病毒。
「彩丰」（#13）的生产商向本会提交了2份报告，以证明产品杀菌和消除病毒功效。其中一份报告参考了本会试验所用的EN1276标准进行，该报告显示，经过5分钟作用时间，无论是在「清洁条件」和「污秽条件」下，样本都可以杀灭99.99999%金黄葡萄球菌。而另一份报告则是参考内地《消毒技术规范》2002年版进行，以H1N1和H3N2两种病毒进行，经过15分钟作用时间后，结果显示样本可以消除99.99%试验病毒。该公司指并不曾以腺病毒进行产品消毒试验，亦没有作相关声称，没有误导消费者的意图。不过，该公司表示，会继续以不同方法和病毒种类试验产品的消毒效能，以确保产品的效用。
「贝达安」（#14）的生产商向本会提供了多份试验报告，其中一份是参考本会采用杀菌效能试验方法进行的试验报告，结果显示在「污秽条件」下，经过1分钟作用时间，样本可以杀灭金黄葡萄球菌达到99.99%。另一方面，该公司指称产品曾以上呼吸道病毒如沙士病毒、H1N1和H3N2等病毒进行试验，结果显示产品对这些病毒都有99.99％杀灭效果。而产品标签上亦详细列明试验病毒的种类，标签亦没有提及对腺病毒具有消除功效，强调产品标示并没有误导消费者。该公司认为如本会试验以其他上呼吸道病毒如H1N1和H3N2等病毒进行，所得结果对消费者会更具参考价值。另表示，除了产品的消毒效能外，会否对人体构成健康影响亦是消费者挑选消毒剂时重要的考虑因素。
「AQ」（#15）的生产商认为本会的消除病毒效能试验中只用了一种病毒（腺病毒）进行，所得结果并不可以全面评估产品对于其他不同类型病毒（包括新型冠状病毒及其他冠状病毒）的功效，认为结果有机会对公众造成误导。此外，该公司认为试验时间只用上一分钟，亦不是惯常的接触时间，未能客观反映产品的灭活率。
该公司向本会提供了多份试验报告以支持其产品对各类冠状病毒的消毒效能，其中一份报告显示，试验参考内地《消毒技术规范》2002年版进行，用与本会试验型号相同配方的产品对付冠状病毒GX-P2V（说明从穿山甲体内分离所得冠状病毒，氨基酸序列与新冠病毒的同源性超过90%），经过90分钟作用时间，其产品对于试验病毒的杀灭率达到99.99%，指称产品有较好的灭活作用。而另一份试验报告则同样参考本会试验采用的EN14476方法，采用了猫冠状病毒（feline coronavirus）及「清洁条件」，以1至2分钟来进行试验。该试验结果显示其产品溶液在试验溶液中占80%（v/v）比例，于上述2个作用时间后，都能够达到99.99%消除猫冠状病毒的效果。
