测试结果
实验室测试
测试参考ISO 20344、ISO 13287、ISO 4649、ISO 22774及ISO 20877等国际标准，比较样本的鞋面构造、鞋底的防滑表现、各部分的耐用表现及吸震能力等。鞋面构造测试包括防水表现、透气度及保暖能力。
3款样本的防水表现逊色
防水测试包括以仪器模拟用户穿着行山鞋样本于步行及静态时的防水表现。测试前先量度样本的重量，然后将样本放在模拟「步行」的仪器上，以测试穿着样本于约20毫米深的水上「步行」时的防水表现，试验人员会于测试1小时及3小时后量度样本重量，与测试前的样本重量比较。进行静态防水测试时会将样本浸于60毫米深的水中2小时，然后量度样本重量。
虽然大部分样本采用相同牌子的防水膜，但表现差异颇大，测试发现全部样本于浅水「步行」1小时后都没有渗水，但「Lowa」（#7）的鞋踭于3小时「步行」测试后渗水。静态浸水时，#7和「Adidas」（#10）都出现入水情况，当中#10的情况较严重，表现差强人意，仅得1点评分，「Keen」（#11）则于静态浸水后鞋踭出现渗水。此外，「Hanwag」（#3）、「Meindl」（#5）、「Merrell」（#8）及「HaglÖfs」（#9）测试后虽然没有入水，但鞋的重量明显增加了，相信是因为鞋面不够跣水，尤其是声称采用皮质鞋面的样本。
1款透气度较差
防水行山鞋纵使有良好的防水能力，但若透气程度如同一般橡胶水鞋，长时间穿着会使用户感到局促及不舒服。测试时先从样本不同位置包括近鞋头、外面料及内面料𠝹出多块直径4厘米的物料，然后以该等物料盖在装有干燥吸湿珠的玻璃瓶上，再把整个玻璃瓶放入固定温度及湿度的空间内，存放23小时后量度吸湿珠的重量变化。吸湿珠增加的重量愈少，表示物料愈不透气。结果发现，「Keen」（#11）鞋面各个位置的物料都不够透气，只得2点评分，其余样本的整体表现都不错，鞋面物料透气度颇佳，获4点或以上评分。
保温能力
测试样本在模拟寒冷环境下的保暖表现，先将鞋内的温度调节在23.5℃，然后把样本放进一个-5℃的环境内，每隔5分钟量度鞋内脚前掌位置的温度，直至60分钟，结果发现「Merrell」（#8）的表现较好，样本脚掌位置的温度只下降了7.8℃，获4点的较高评分，惟「Salomon」Outline GTX（#2）及「Scarpa」（#6）的保温能力略为逊色，脚掌温度分别下降了9.8℃及10.2℃，只得2.5点的较低评分。测试以不锈钢珠代替脚部进行，但实际穿着时会穿上袜子，故保温效果应该较佳。
湿地上防滑表现普遍较弱
于干燥的瓷砖上进行防滑测试。
测试分别量度鞋外底的脚前掌及脚踭位置，于干燥及潮湿的瓷砖（ceramic tile）及粘土（clay）砖上的摩擦系数（friction coefficient），从而评估样本的防滑表现。摩擦系数愈高代表样本的防滑能力愈佳。瓷砖表面模拟平滑石头表面及较平滑的树根面，粘土砖则模拟结实的泥路表面。样本的整体防滑表现参差，得分由2.5点至4点，整体以「Hanwag」（#3）及「Adidas」（#10）的表现较佳，于干湿地砖有较平稳的防滑表现，同得4点评分。样本于干地面上的表现普遍优于湿地面，其中以「Merrell」（#8）的表现最好，获5点评分。样本于湿地面上的表现较为逊色，只得1.5点至3.5点，以「Salomon」X Ultra 3 Prime GTX（#4）的表现较差，只得1.5点评分。
整体吸震能力不错
行山落石级或斜路时，足部会受到较大撞击，故此行山鞋的吸震能力对双脚的保护尤其重要。测试时，模拟脚踭的测试座先以50 N（牛顿）的力度压向样本的内底，然后将推出力度增加至5,000 N，量度期间样本下陷的幅度，利用公式推算鞋底吸收撞击的能力。结果显示#1、#2、#4及#9的吸震能力表现较佳，同获最高的5点评分，而#6的表现稍为逊色，只获得3点评分。
耐用表现
耐用测试模拟样本于重复使用后鞋内面料、鞋底及鞋带的损耗程度。虽然鞋内物料一般比鞋底抵受较少外间磨擦，但亦有可能因穿着时的磨擦而出现褪色或破损。试验人员按标准方法分别干磨及湿磨样本近鞋踭位置的内面料51,200次及25,600次，然后检视内面料表面的损耗及褪色情况。样本的整体表现理想，评分由3.5点至5点，以「Hanwag」（#3）、「Meindl」（#5）、「Lowa」（#7）及「HaglÖfs」（#9）的表现较突出，物料都能有效抵御干湿袜子的磨擦。
外底的耐磨及耐屈折表现参差
不论是行山鞋或其他鞋类，鞋底都是最易磨蚀及经常屈折的位置。进行耐磨擦测试时试验人员将取自鞋底的物料（直径16毫米，厚度最少6毫米）放于砂纸上来回磨擦40米，然后量度样本的重量变化，以评估样本外底的磨蚀程度及观察是否有任何破损。结果发现只有「Adidas」（#10）的鞋底较易磨蚀，只得1点评分。
进行屈折测试前，先于样本外底的脚前掌最容易受到屈折的位置𠝹开一条2毫米长的𠝹口，然后重复屈折鞋底30,000次，完成测试后，观察鞋底的破损程度。
结果显示，样本抵御重复屈折的能力参差，表现最佳为「Meindl」（#5）及「Lowa」（#7），测试后鞋底的𠝹口几乎没有扩大，获5点评分。而「Hanwag」（#3）、#8至#11于30,000次重复屈折后，鞋底的裂口扩大，当中「HaglÖfs」（#9）、「Adidas」（#10）及「Keen」（#11）的鞋底更出现其他并非由于𠝹口而成的裂缝，仅得1点评分。此外，亦以样本的鞋带于鞋带孔来回摩擦20,000次，结果显示逾半样本于测试后丝毫无损，惟「HaglÖfs」（#9）的鞋带于测试后出现严重「披口」，只得1.5点的评分。
评审员实试
评审员到野外实地测试样本。
各行山鞋样本分派给不同的男女评审员实试，每款样本由4位评审员试穿。评审员需于1个月内穿上样本在城市及郊外实地测试，涵盖不同斜度、路面状况及湿滑程度的路径，每位评审员最少需要进行3次行程，其中一次最少实试3小时。评审项目包括舒适程度、动态及透气表现，亦会就样本的清理及保养、制作工艺、实试后的损耗（包括不同部分的缝合及黏合，鞋带与鞋的配合等）及使用后的整体观感包括样本外貌变化，给予评分。
评审员实试观感普遍不俗
舒适程度的评分项目包括样本的称身度、鞋舌/内外鞋底的舒适度、绑紧鞋带及调节松紧、穿上及除下鞋的方便程度。动态表现则包括步行时的稳定性、于干湿地面的抓地能力、崎岖路面上的表现及样本的轻巧程度。评审员亦会记录实试后的感觉，及会否考虑购买试穿的样本。评审员实试后的观感普遍不俗，样本的整体评分由3.5至4.5点，当中「Salomon」X Ultra 3 Prime GTX（#4）、「Scarpa」（#6）及「The North Face」（#1）分别于舒适程度、动态及透气表现稍为占先，其余大部分样本于不同项目皆有良好评分。于清理及保养方面，评审员认为「Lowa」（#7）的鞋面较易沾上污渍，而「Merrell」（#8）的鞋底则较易揳入细小碎石，因而影响评分。
六价铬测试
若皮革制造过程处理不善，有机会产生可致癌的六价铬（hexavalent chromium）。测试针对鞋面主要为皮革的样本，结果发现相关样本都没有检出六价铬。
