消费警示:不良财务中介手法恶劣

2016年3月15日 年月日
《选择》月刊
473
转发
电邮此页面

消费警示:不良财务中介手法恶劣

讹称政府部门或银行职员诱导消费者

大部分财务中介以电话招揽生意,通常自称政府部门或银行职员来电,一般会说出接电人的名字,并以不同理由向他们「埋身」,消费者稍一不慎便会信以为真。陈先生是公屋业主,早年于X财务公司借有$40多万私人借贷,每期准时还款。去年4月,一位自称房屋署职员来电指其贷款违法,要求他于两星期内提交物业风险评估及偿还债务报告,否则会被处以罚款或入狱,陈先生询问申请手续,并按来电者的推介联络A按揭公司。陈先生抵达A公司后,职员先为他分析现时的财务状况,声称可替他借入新贷款$60万,更指新做的贷款利息会较低,当中$40万可用于清还X财务欠款,余下款项用作办理两份报告的费用。当时职员指新贷款申请需时3个月,建议协助他先向另一间财务公司借$15万,作为申请新贷款的律师费及用以偿还部分贷款,陈先生为了应急,又相信A公司可协助他一次性清还所有债务及办理所需报告,遂签署文件。三日后,A公司职员陪同陈先生前往S财务签文件借$15万,然后再到律师事务所领取支票,提取现金后返回A公司,此时,A公司职员却没收了该笔$15万现金,并向他发出收据,指是暂存作为申办贷款的开支。陈先生离开后与家人商讨事件,始发觉事有跷蹊,因他手上只得一份A公司代为申请$10-$15万贷款的转介服务合约,该宗贷款年息高达42%,需分12个月摊还,第1至11期每月还款$5,250作利息,第12个月交还本息共$155,250。陈先生与家人商议后怀疑受骗,于是报警及联络本会要求讨回$15万,而那笔$60万的新贷款亦不了了之。本会多次就此个案与A公司交涉,公司强调该笔$15万款项是用作替陈先生处理债务及申请新贷款所涉及之服务费,合约条款已清楚列明有关收费,又指是陈先生没有如期提交所有申请贷款所需的文件,所以即使新贷款申请不成功,仍然要支付$15万服务费。本会最终建议陈先生考虑透过民事途径追讨损失。

藉「会计事务所」之名作掩饰

不少财务中介公司更化身「会计事务所」,令消费者误以为服务由专业会计师提供,落入圈套。李小姐早前周转不灵,从网上找到一间声称协助办理债务重组的B律师行,她按网上地址抵达,见到的却是一间名字相同的「会计事务所」。入内后,B职员先暸解其财务状况,取得其信贷评级报告后,表示他们的律师可代她到法庭跟银行商议减息,及向银行要求暂缓还款直至债务重整后新还款表出现。职员又建议她做一笔新的$25万贷款,一次过清还所有卡数,更承诺办妥新贷款的申请,而服务费只需$25,000,怂恿她即时签约便可马上与律师会面。李小姐半信半疑,职员却对她说离开后难再有此优惠,又口头承诺给予7天冷静期,李小姐再三询问该职员是否签约后7天内取消合约便毋须支付费用,职员确实回答「是的」,她才签署文件。李小姐3日后以短讯通知B公司要求取消申请,但职员指已提供服务,此时取消合约仍要支付服务费。李小姐其后不断接获自称收数公司的电话,要求她支付该笔费用,备受困扰,于是向本会投诉B公司出尔反尔。她原以为找「会计」比较可靠,亦本着有冷静期而签约,对于未曾使用服务却反被追数,感到十分无辜。本会告知李小姐,口头承诺虽有法律效力,惜难以举证,而她确实签署有提及服务费的文件,本会最终协助李小姐将个案汇转警方,以调查B公司的行为是否违法。

「成功」定义含糊 中介服务费夸张

财务中介公司看似为急需现金周转人士打开方便之门,然而所提供的申办贷款服务一般设有手续费、律师费、顾问费及改善信贷评级服务费等种种名目,而且对于相关金额或计算方法往往未有详细交代。现时财务中介的运作透明度低,消费者无法知悉公司有否为其寻找财务公司或银行贷款,只是一旦答应使用服务,却必须支付服务费,收费可能高昂得令人咋舌。故此,即使面对息率吸引的贷款建议,有需要的人士仍应审视中介收费和利息的水平及条款,以免支出不减反增。张先生向某财务公司借了$30万私人贷款,后因「手紧」向P银行申请楼宇二按套现,约一星期后接获自称P银行职员的来电,告知其二按不成功,提议他找C会计事务所协助向P银行申请二按,更保证成功。C公司与张先生洽谈后,建议协助他向财务公司申请二按,获批二按贷款后3个月,便会替他取消该笔二按,此时可协助他将贷款转移至P银行申请低息还款,张先生最终答应。数日后,C公司替他向Z按揭公司贷款$110万,当中$25万用作偿还原来的私人贷款,余下的$80万,C公司竟即时扣了近$50万作为服务费。张先生称C公司事前没有告知他有关服务费,最震惊的是3个月后,C公司竟知会他申请转移贷款到P银行的方法行不通。张先生斥责C公司信口开河,当初是C公司保证3个月后可办妥贷款转移,现时无法兑现承诺便应退还服务费。本会与C公司进行调停时,公司不断重申张先生当日签订的合约已列明服务费金额,亦已成功为他向Z公司申请二按,不会再作跟进及退款,本会唯有建议张先生考虑透过民事途径追讨。

本会跟进

本会的个案大部分涉及财务中介公司的服务失实及收费争议,然而,这些中介公司手法蛊惑,不断怂恿有意借贷人士尽快下决定及签署合约,却不会详细解释合约条款及所牵涉的费用。即使消费者日后发现服务有问题向本会投诉,中介公司亦会搬出合约条款,以「白纸黑字」为由拒绝调停,此情况对消费者甚为不利,最终可能须循法律途径申索。另外,针对财务中介公司的不良手法,本会亦协助将部分个案汇转警方调查,藉此打击不良财务中介。

给消费者的提醒

  • 提防失实借贷中介:消费者对不明来历的电话必须提高警觉,即使来电者能够说出消费者的一些基本资料及财务状况,或者声称代表某些部门、机构或银行,亦切勿轻信及应谨记不要随便透露任何个人资料。如来电者自称代表政府部门或机构,消费者可利用部门或机构网站刊载的查询电话,小心核实来电者的身份。
  • 辨别伪冒银行来电新措施:为了加强保障银行客户利益,香港金融管理局早前已采取进一步措施,其中包括要求零售银行职员在向客户进行电话促销时,需告知职员的全名,同时亦要提供直线电话号码或员工编号等「识别号码」,方便市民致电银行的热线电话核实来电者身份。消费者可透过刊载于各零售银行的网站,以及金管局和香港银行公会网站新设的专页,查阅银行的热线电话号码。另外,金管局亦已要求银行停止使用中介公司转介私人贷款、信用卡贷款、税务贷款等个人消费金融产品及服务,假若消费者接获声称可以转介以上服务至银行的电话,这安排绝对不会由银行授权进行,有可能涉及诈骗行为。
  • 负责任放贷及负责任借贷:借贷问题日趋严重,部分原因可归咎坊间一些夸张失实的借贷广告宣传,吹嘘「低息」、「债务一笔清」、「减轻楼按」、「无须文件或审查」及「现金轻易到手」等,令消费者轻视或忽略了其还款责任。其次,消费者如受到鼓吹借贷消费的宣传影响,或因急需应急现金,稍一缺乏冷静理性,便误以为可毋须证明文件,或透过中介公司代为申请贷款,可即时获批现金,因而于未有评估实际财务状况时,继续过度消费或企图以债冚债,最终演变成过度借贷,债台高筑。国际消联于2013年倡议负责任放贷(responsible lending),从事放债业务的机构应谨慎地审批消费者的贷款申请,清楚列明有关费用及合约条款,绝不应透过夸张失实的广告来包装及销售贷款计划。消费者如遇上债务问题,应向有关认可机构、注册社工或志愿团体等寻求财务或债务协助及辅导,谘询专业意见,及早处理债务问题。有需要借贷的消费者应实行负责任借贷(responsible borrowing),先评估自身还款能力,以贷款计划的实际年利率(APR)作参考比较,掌握实际借贷成本及清楚暸解贷款计划详情,才签署合约。当然亦要审慎考虑是否需要光顾财务中介公司,抑或选择直接向银行或持有放债人牌照的财务公司申请贷款,以得到较佳的保障。在使用或签署任何中介合约前,应留意相关收费准则。如以物业按揭,应清楚考虑所须承担之风险。同时,消费者应要求保留一份合约副本以作参考。
  • 《放债人条例》监管放债人发牌及放债交易:此条例就放债息率制订上限,任何人(不论是否放债人)以超过年息百分之六十的实际利率贷出款项或要约贷出款项,即属违法。消费者必须提防不法放债人,或会因此利用贷款中介,试图将借贷中介收取之手续费或服务费一并计算于借贷成本,有关贷款的实际年利率便有可能高于此条例订明之放债息率。现时财务公司与借贷中介之间的关系模糊,一般较难证实两者是否共谋收取借款人报酬,有意使用借贷中介的人士必须格外小心,如怀疑有人违反条例向借款人收取报酬,应立即联络香港警务处。