香港每年都舉辦各類大型遊樂活動，而近年更有遊樂設施進駐工業大廈，這些活動及設施的質素往往與主辦者的經驗及管理能力掛勾。消費者委員會不時接獲相關投訴，當中投訴服務質素的佔最多，亦有消費者關注遊樂活動潛藏的安全問題。
消委會發現本港負責監管娛樂活動的條例有所不足，一些主辦商會以「免責條例」作「擋箭牌」，企圖逃避責任或令消費者誤以為喪失申索賠償的權利。
《管制免責條款條例》中訂明，因疏忽而引致他人死亡或人身傷害的法律責任，不得以合約條款或告示來卸除及局限。其次，部分營商者在條款中列明禁止消費者向第三方，例如消委會，提出投訴，有關條款或會因不合情理而被視作無效。
其中一宗個案，投訴人的兒子在參加A公司的室內彈床活動時，頭部受傷。同行的家傭指購票入場前，要先於電腦上閱讀英文條款，並同意當中的內容。家傭稱A公司沒有發放同意書副本，但記得內容為A公司豁免所有責任。投訴人稱兒子受傷時，場內參加人數眾多，職員數目不多，亦未見有導師在場。
投訴人認為A公司未有盡力確保參加者的安全，反而規定參加者同意在任何情況下，都不向對方索償，是罔顧消費者的權益，於是向本會反映，希望關注此類活動的安全及提醒消費者有關風險。
本會接獲投訴後，向食物環境衞生署了解此類活動的牌照事宜，署方回應跳彈床並不屬於《公眾娛樂場所條例》內受規管之「娛樂」種類，彈床屬於運動設施，相關國際體育聯會已訂下設施標準和使用指引，供營運者及管理人員或場所的業主參考。然而，同類型彈床活動於英國必須領牌，本會建議有關部門考慮修訂相關條例，予以適當監管。
另一宗投訴有關由B主辦商舉辦的大型戶外滑梯活動，投訴人以$480購買「晚間無限玩門票」。投訴人於活動當日下午5時入場排隊，工作人員於下午約6時舉牌，示意日場門票人士的活動時間延至晚上10時，令場內參加人數激增。投訴人排隊近2小時後才能滑1次。
工作人員在8時再次修改活動時間，要求持日票人士離場，投訴人本以為可以縮短輪候時間，詎料主辦商於9時宣布停止參加者排隊，投訴人即時向主辦商投訴，指其一再隨意更改活動時間，對方以職員需要下班為由未有即時跟進。
投訴人翌日再向B主辦商投訴，並拒絕對方以禮品作補償，遂向本會投訴B主辦商安排失當。投訴人強調活動網頁有列明各種門票的價錢及活動時段，但主辦商擅自更改活動時間。投訴人購買標榜「無限玩」的門票，最終只玩了2次，待遇較付$320的3次體驗門票更差，要求對方退回一半費用。投訴人最終收到B主辦商通知，答應退款。
另一宗個案，投訴人花$700報名參加一個C主辦商舉辦的夜間跑步活動，活動網頁聲稱「設有不少於5公里」的賽道，但投訴人在活動當晚只花約10分鐘便跑畢全程，而根據投訴人的運動手錶紀錄，賽道的長度只有約800米。投訴人向C主辦商反映活動失實，職員提出可免費為他報名參加下次同類型活動，投訴人不願接受。
投訴人表示，世界各地均有舉辦類似活動，主辦機構應有相關經驗，而賽道附近的封路措施已實施近兩個月，認為C主辦商有充足時間作出應變。投訴人認為跑步路程與主辦商聲稱的「不少於5公里」相距甚遠，加上活動布置及遊戲欠缺水準，要求全額退款。本會其後致函C主辦商，投訴人不久獲安排全數退款。
縱觀而言，本會認為主辦商在舉辦大型活動和營運遊樂設施時，必須以參加者的人身安全為首，不應以「免責條款」作為「擋箭牌」。主辦商亦應適時向消費者發放活動最新訊息及預早制訂應變措施，例如人流管理、有關天氣或突發情況的訊息發放及退款機制等。主辦商有責任確保活動場地的安全，例如是否符合消防、機電及土地用途等法規，履行應有的責任。
消費者在參與大型戶外活動及使用遊樂設施時要留意以下事項：
- 事先了解活動所需的體能要求及受傷的風險；如不幸於活動發生意外，應妥善保留相關單據及醫療證明，以備有需要時作為索償的憑據；
- 活動參加者應注意職員與參加者的人數比例、有否導師在場指導、救傷設備及第三者保險等；如活動只適合兒童參與，家長應先視察活動場地及衡量其安全性；
- 仔細閱讀活動的條款及細則，例如天氣或突發事故影響下的安排，及是否設有退款機制等；
- 記下活動主辦商的聯絡方法，保留報名確認及付款紀錄，以便日後一旦出問題時可作追討之用。
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》(https://echoice.consumer.org.hk/)(包括版權)。