個案分享
個案一：名貴擺設遭破壞 商戶拒承擔責任
蕭先生一直使用A商戶的家居鐘點服務作定期清潔。去年，他留意到家中一件名貴擺設有膠水修補過的痕跡，惟膠水黏力不足，最終因碎片再度剝落而發現擺設有破損。蕭先生強調該居所只有他一人居住，除了A商戶之員工外，基本上沒有其他人會在他居所逗留，故認為是清潔員不小心弄毀該擺設後作修補。蕭先生沒有向商戶索償，但要求商戶解釋。
A商戶回覆指清潔員沒有觸摸及清潔過該擺設，故不知破損原因。蕭先生不滿此解釋，認為清潔員負責清潔家居，豈會一直沒有打掃過該擺設。其後，A商戶又解釋清潔員確實有清潔過該擺設，但未察覺有損毀，直至近日才發現有損毀痕跡，清潔員已即時匯報事件。
蕭先生覺得A商戶前言不對後語，有隱瞞事實之嫌，且拒絕承擔責任。因此，向本會作出投訴，希望透過本會向商戶反映不滿，亦希望商戶可以改善服務。
本會跟進
A商戶回覆指清潔員已按既定程序匯報事件，並認為蕭先生未有充分理據指證清潔員，只願意退回$460以表善意，蕭先生堅持不接受此安排。惟商戶拒絕就本個案作進一步跟進及回應，個案最終未能解決。
個案二：除甲醛後傢俬表面黐𥹉𥹉 消費者質疑清潔不足所致
陳女士新居裝修後安排B商戶進行大清潔及除甲醛服務。當日，B商戶委派清潔員先清潔新居，其後由師傅量度甲醛水平後，再進行除甲醛服務。由於除甲醛過程會令室內煙霧瀰漫，故師傅不建議陳女士在沒有保護措施下在新居逗留。除甲醛後，師傅傳送數張照片給陳女士了解情況，並提示需在12小時後才可搬入新居。
兩天後，陳女士進入新居檢查，發現屋內所有傢俬的表面都是黏手的，而櫃門玻璃及廚房的爐頭均有一層如薄霧黏附着。陳女士認為清潔員在除甲醛後未有徹底再清潔家居一次，故向B商戶反映。不過，B商戶拒絕跟進，並建議陳女士自行用清潔劑處理。陳女士認為B商戶不負責任，遂向本會作出投訴。
本會跟進
B商戶向本會解釋，當日陳女士滿意清潔狀況後才開始進行除甲醛。由於除甲醛時會產生霧化粒子，加上當日天氣較為潮濕，傢俬有機會因而未能乾透，故表面會有種黐𥹉𥹉的感覺。再者，該項除甲醛的服務範圍原是不包括服務後的家居清潔，但B商戶理解陳女士新居的情況，並願意提供一次免費的清潔服務作心意。陳女士接受安排，事件最終得以解決。
個案三：深層清潔效果未如理想 清潔員拒再跟進
李先生在C網上平台購買一個4小時的家居深層清潔服務，並額外繳付$70要求清潔員屆時自備吸塵機。可是進行清潔當日，清潔員不僅遲到早退，更被發現沒有帶備吸塵機。
清潔員完成清潔後，李先生發現地板、抽油煙機等地方仍有塵埃及污跡，於是他致電清潔員反映不滿，惟清潔員要求李先生自行處理，拒絕跟進。李先生不滿C商戶所提供的清潔服務質素差劣，於是向本會作出投訴。
本會跟進
C商戶承認清潔員工當日忘記帶備吸塵機，且理解當天清潔員的表現仍有改善空間，故願意退回選用深層吸塵機的額外費用及一半清潔費予李先生，合共$463。李先生最後接受安排。
