慎选验窗维修服务免招损失

2016年5月16日 年月日
《选择》月刊
475
转发
电邮此页面

慎选验窗维修服务免招损失

慎选验窗维修服务免招损失

「强制验窗计划」于2012年中全面实施后,接获法定验窗通知的市民陆续需要聘请合资格人士检查窗户,现时很多提供验窗服务的商户会包办窗户检验、修葺及办理文件等程序,优点是方便及减省时间,标榜「一条龙」服务的生意亦因此应运而生。近年,涉及验窗及维修窗户的投诉明显上升,由2012年6宗跃升至去年37宗,反映了验窗维修服务水准参差,亦可见部分商户及消费者对验窗计划不甚暸解,现藉以下投诉提醒消费者处理验窗事宜须注意的地方。

个案一:上门验窗人士资格成疑

张小姐接获强制验窗通知,向「认可承建商」A公司查询验窗服务详情,一名自称A公司负责人的林先生接听电话,并谓稍后会有职员为她预约上门验窗。数天后,一名持A公司卡片的罗先生按预约时间抵达其单位,他视察一轮后,指2个窗户的手掣较松,但没有明确表示是否需要更换,之后向她索取$500「填表费」,张小姐以为是一般程序及收费于是付款。张小姐原以为自此安枕无忧,其后却接获罗先生的短讯,指现时不能保证铝窗是否合格,并游说她进行修葺便万无一失,她以为只是更换2只手掣而已,于是答允让罗先生上门确定维修项目,岂料他到达后才指维修服务的最低消费是$1,500。罗先生随即点算其单位窗户,并于单据写上更换8只窗铰及5只手掣,总数$2,100,张小姐为了完成验窗,只好按其建议落单及支付$1,000订金。她后来与街坊讨论时,始发觉A公司的做法很有问题,张小姐同时翻查屋宇署网页,竟发现合资格人士名单中并没有该名罗先生的名字。张小姐随即向本会投诉,指A公司随便派不合资格的职员验窗,完全不专业,要求本会协助联络负责人澄清事件。

跟进

本会调停个案时,亦未能与A公司负责人直接沟通,职员只答应安排退款以解决个案。张小姐后来告知本会款项已全额退回,此外,她已向屋宇署作出投诉,而事件亦导致她要申请延长验窗期限及另觅验窗服务。

个案二:怂恿加插非强制验窗要求的检查项目

谭先生早前委讬B公司安排验窗,师傅检查全屋窗户后报价,指更换40只窗铰、20只开关掣及40条胶条的费用为$12,000,合约亦写明选用英国专用不锈钢拉钉,他即时缴付订金$5,000。展开工程当日,师傅声称发现窗框的防漏胶膜及玻璃胶边老化,容易渗水,恐怕会导致验窗不合格,建议他加钱一并更换,否则重新安装铝窗后很难再做,谭先生唯有按其建议后加两项工程共花费$9,000,当日完工后他已缴付全数。谭先生后来陆续发现问题,包括更换手掣后部分铝窗的内框与外框有明显缝隙、窗框防漏胶膜并非全部更换、有铝窗不能完全展开,而螺丝偷工减料,没有全部更换之余,新换的螺丝亦非英国制造的通心拉钉。谭先生不满整笔工程费达两万多元,但质素差劣,公司虽声称提供3年保养,但他多次尝试要求公司跟进亦不果。谭先生其后向屋宇署反映,署方职员竟告知防漏胶膜及玻璃胶边并非影响窗户安全的组成部分,因此不属于强制验窗要求的检查范围。谭先生认为B公司不诚实,使他误以为一定要完成这两个后加项目才可通过检验,于是向本会作出投诉。

跟进

本会联络B公司后,其公司复函声称已履行工程合约的所有责任,公司提供的是专用于英国铝窗的拉钉,而非英国制造的拉钉,故此不存在误导消费者的地方,同时会履行保养跟进维修。谭先生不满意该回复,认为公司没有清楚解释后加项目并非强制验窗的检查范围,反指会影响检查结果,加上「英国专用不锈钢拉钉」字眼取巧,要求本会将其个案转介予香港海关调查有否违反《商品说明条例》。

个案三:验窗收费多名目 声称用「靓料」

胡太的屋苑因应政府要求需要验窗,见C公司宣传单张标榜「免费验窗」,价目表收费亦算合理,便致电预约验窗。经检验后,C公司职员报价$2,800包办更换铝窗配件及办理文件,胡太指费用昂贵须考虑,职员立即拿出两款不同的窗铰予她比对,指其公司选用304不锈钢窗铰,而坊间收费便宜的公司用料则较差,她信以为真便缴付$1,000订金,工程订于两星期后展开。然而,胡太数日后得知有居于同一单位面积的邻居,只需不到$2,000便完成同等工程,另一邻居的单位窗户数量更多,工程费亦只是$2,600。胡太不忿,立刻找另一间公司报价,同样的用料及工程收费只是$2,200,该职员表示按照屋宇署的指引,不锈钢窗铰的杆厚度最少为2.5毫米,因此一般都要使用304窗铰,不存在靓料及劣质用料的分别。另一方面,她按C公司宣传单张上的价目表计算,相关费用不应是$2,800,她怀疑被滥收费用。

跟进

本会接获胡太投诉后,要求C公司具体说明工程合约每一项目之收费计算,惟公司未有就此作出回应,只口头表示可减收$500。不久,胡太通知本会,指公司允许取消合约及退回订金,她会找另一间公司验窗,同意个案就此作结。

个案四:原先窗户已达标准 维修后被换上较次等配件

郭先生早前委讬D公司验窗,师傅视察后指其窗铰「不合格」,由于更换10个窗铰及代办合格纸只需$1,500,于是同意维修。维修当日,师傅只更换了客厅和主人房共6个窗铰,当晚他关窗时却听到「格格声」,仔细观察下,发现原先的「钢牙螺丝」被换上「拉钉螺丝」。他随即投诉D公司使用次等配件,并提出要求取消更换余下4个窗铰,然而D公司表示取消4个窗铰同样要付全数,因公司已替他向屋宇署「入纸」。郭先生其后向屋宇署查询哪一类螺丝较好,署方职员表示两种均符合要求,但按经验而言钢牙螺丝比拉钉稳固。他同时向另一位师傅征询意见,师傅称只要窗户并非存在严重安全问题,是可以在不需要作出任何维修的情况下批出合格纸。郭先生不满花费金钱却换上质素欠佳的配件,要求本会协助促使D公司退回未更换的4个窗铰的费用共$600,及尽快更正合格纸。

跟进

经本会调停后,D公司最终同意退回$600,亦会更正验窗表格,证明已为郭先生更换6个窗铰,事件得到解决。另外,屋宇署回应指根据有关指引,不锈钢螺丝或铆钉较能有效地防止锈蚀,因此不应使用铝制铆钉;而在妥善的安装情况下,不锈钢螺丝或铆钉均符合要求,并无安全上的分别。

验窗小锦囊:

1. 如何辨识合资格人士?


强制验窗计划要求由合资格人士(QP)亲自进行订明检验或监督修葺,现时屋宇署网页设有合资格人士名单,列出有关人士的姓名、注册类别及可提供的专业服务种类,消费者选择验窗服务前,应先查阅欲委聘人士是否持有认可资格。然而个案一的情况正好反映了消费者即使选用了一间注册承建商公司,却难以掌握该公司委派提供验窗服务人士的资历。有见及此,屋宇署于2016 年2月15日开始向合资格人士发出「验窗卡」,卡上载有合资格人士的姓名及近照,列有签发及届满日期,如果合资格人士是以公司名义注册,「验窗卡」则发出予该注册承建商的获授权人士。消费者日后可要求提供验窗服务的人士出示「验窗卡」,此举有助即时辨识其资历,得到较佳保障。

 

2. 认识强制验窗要求的检查范围


检验和评估时须注意的地方

 

1. 破烂或破裂的玻璃嵌板

2. 难以开启或关闭的窗扇变形或不稳的窗框及窗扇

3. 窗铰变形或缺漏,出现严重生锈

4. 螺丝或铆钉变松,呈现灰白色粉状物质或铁锈

不属于订明检验的涵盖范围

5. 缺漏或欠妥的防水胶边

注意事项

对于不影响窗户安全的窗户组成部分(例如防水密封剂、防水垫条或胶条等),它们并不是强制验窗计划下订明检验及修葺所涵盖的范围。假若窗扇胶条因老化导致开关不顺畅或出现渗水,合资格人士可建议在修葺窗户时一并修补欠妥的非结构窗户组成部分,同时,应清楚告知业主哪些修葺项目是因应强制验窗必须进行,哪些项目则只是建议进行。

3. 强制验窗计划简易流程图

接获强制验窗通知的消费者须留意,获委聘的合资格人士(QP)除了负责为单位进行检验及监督修葺外,一般须履行以下程序及呈交指明表格:

* 如QP 获委任7 日内完成检验及修葺,可以直接呈交表格MWI5,而毋须另行提交表格MWI1。有关各种指明表格的分类及详情,请浏览屋宇署网页。注意:(1) 假若于法定期限内,屋宇署并未接获由委聘QP 呈交的指明表格,署方会向有关单位业主发出警告信及采取执法行动。(2) 如工程涉及建造、改动、修葺或拆除窗户,一般属于「小型工程监管制度」的范围,须聘请建筑专业人士(如为第I 级别的小型工程项目)及注册承建商进行, 详情可浏览屋宇署网页。

结论

强制验窗计划是一项「预防性」措施,目的是确保楼龄达10年或以上的私人楼宇(不高于三层的住用楼宇除外),作出定期安全检验,以防止窗户因日久失修而造成危险。然而,一般消费者未必掌握检验窗户的准则,亦难以自行判断窗户的安全性及是否有维修的需要,因此由合资格人士提供的专业判断尤为重要。据屋宇署资料显示,截至2016年3月,约有4,100名合资格人士曾呈交检查文件,可见坊间提供验窗服务的选择为数不少,不过服务质素及收费难免有落差。尽管屋宇署明确订明强制验窗要求的检查范围,对于修葺的用料及收费只属建议参考性质,因此消费者有需要多作比较。

本会藉此提醒提供验窗服务的合资格人士,有责任向消费者清楚说明哪些修葺项目是属于强制验窗的要求检查范围,哪些纯粹属于提升窗户质素的建议,并于报价时列出修葺用料的种类及收费,如提供服务者于交代服务详情时涉及误导、失实陈述或隐瞒重要资料的情况,有机会触犯《商品说明条例》。

消费提示

  •  不要尽信「免费验窗」招徕:屋宇署在办理合资格人士呈交的检查文件时,不会收取任何费用,然而普遍提供验窗服务的商户会代办有关证明文件,并向消费者收取代办文件的行政费。如果消费者的目的是完成强制验窗要求,即使商户标榜「免费验窗」或检验后毋须进行修葺,一般亦需向商户支付若干代办文件费。若然消费者纯粹因关注窗户安全,并非因强制验窗计划而光顾验窗服务,便应事先向商户明确表明检查目的,先了解有关检查是否需要收费及商户会否提供书面检查结果,免生误会。
  •  认清消费者的选择权:屋宇署现时只就提供验窗及修葺服务人士的资格、验窗检查范围及程序作出规管,针对修葺服务的收费及用料则没有划一准则。因此,消费者如不同意获委聘人士所作出的判断或建议,可考虑邀请不同的合资格人士参与报价及提出修葺建议,也可以委任不同的合资格人士进行检验及监督修葺。
  •  参考收费资料及比较报价:屋宇署已发出《强制验窗作业守则》,亦会定期综合市场上有关验窗检查及修葺费用的参考资料,消费者不妨于选择验窗服务前,先了解强制验窗计划的详情及一些收费概念,即使接获工程报价,亦可先比较修葺项目的类型及价格,才按需要作出决定。有关合资格人士名单及强制验窗计划的详情,消费者可浏览屋宇署网页(http://www.bd.gov.hk/),如有疑问亦可致电向屋宇署查询(热线:2626 1616)。
  •  留意合约内容及呈交指明表格的时间:提供验窗服务的商户应提供清晰单据合约,列出修葺项目的详情,包括更换配件的种类、数量及价格,如费用包括代办验窗文件,亦应列明。本会留意到不少商户将验窗文件命名为「合格纸」或「证书」,消费者应清楚询问该些文件的定义,注意普通书面证明并不符合强制验窗计划的要求,指明表格须由合资格人士填写及呈交。如消费者不确定获委聘人士有否适时呈交表格,可尝试要求对方提供有关交付表格的副本以释疑虑,亦应妥善保存单据合约,以备有需要时作为追讨的凭据。