個案分享
個案一：商戶出售過期逾三年的舊款血糖機
蕭先生到A藥房購買一盒血糖試紙，回家後才發現買錯舊型號，於是第二天回A藥房欲作出更換，可是遭職員拒絕，更要求他購買一部舊型號血糖機，以配合使用舊款的血糖試紙。經一番游說後，蕭先生最終購買了舊款血糖機。
回家後，蕭先生發現舊款血糖機的包裝盒顯示儀器已過期超過三年，裡面的採血針亦已過期逾年半，於是即日返回A藥房反映，惟職員態度惡劣，堅持產品質量沒有問題，拒絕妥協，蕭先生於是向本會尋求協助。
本會跟進
經本會調停後，商戶願意退回舊血糖機的費用或補差額更換血糖試紙。最終，蕭先生接受退款安排，個案得以解決。
個案二：助聽器耳機鬆脫並遺失 公司解釋不屬保用範圍
陳婆婆在B公司購買一對約$28,000的助聽器，有一年保用。此助聽器由耳模及耳機組合而成，於購買當日，職員為陳婆婆調校好接駁位置，使陳婆婆能透過該對助聽器聽見聲音。
數月後，陳婆婆左邊助聽器的耳模及耳機突然鬆脫，她自行扣回，並繼續使用。及後，家人發現陳婆婆的左邊助聽器耳機脫落及遺失，於是他們比較左右兩邊的助聽器組件，發現左邊耳機的連接線明顯比右邊短，家人認為這是導致左邊助聽器鬆脫的原因。家人再翻看保用內容，發現保用範圍原來不包括耳機外殼及配件更換（如耳模等），認為保障範圍不足，於是向B公司反映不滿，並以產品仍在保用期內為由，要求公司為陳婆婆免費重造耳機。
B公司向陳婆婆的家人解釋，接駁位置鬆脫屬不正常現象，一旦出現，便應盡快聯絡公司作檢查及調校。至於重造耳機，B公司則表示要收取$10,000重造費。陳婆婆的家人認為產品本身已存在問題，且保用條款未能足以保障消費者，因此向本會作出投訴。
本會跟進
B公司回覆本會，解釋由於助聽器須為客人度身訂做，所以連接線的長度會因應客人的耳型而有所不同。如不幸遇上鬆脫等問題，應盡快與商戶聯絡，否則遺失後便難以免費補發耳機。經本會介入後，B公司願意為陳婆婆安排新耳機及重造耳模，不過需要繳付$1,860行政費。陳婆婆及其家人認為助聽器於保用期內出現問題，不應由客人再次支付費用，故不接受此安排。本會已建議陳婆婆及家人可考慮諮詢獨立法律意見，再決定是否向商戶採取法律行動。
個案三：呼吸機零件有安全風險 近兩年方完成更換
王女士使用呼吸機多年，在2021年11月，收到C公司通知，指其使用的呼吸機隔音泡棉可能會降解成微粒，或有致癌風險，遂發出醫療設備出廠後安全通知並安排回收。王女士於是按C公司要求致電代理商登記回收事宜。
王女士邊繼續使用呼吸機邊等待回收，至2022年1月仍未收到代理商的消息，於是致電查詢進度，可是對方只回覆在安排中，沒有交代回收的細節。到了2022年6月，她再次致電了解情況，惟未有新進展。至2023年1月，王女士已等待逾一年卻仍未收到任何消息，感到非常無助，認為對方並沒有採取積極態度處理回收事宜，於是向本會尋求協助。
本會跟進
接獲王女士及其他消費者的求助後，本會多次聯絡C公司了解回收進度，並敦促C公司須主動通知受影響客人涉事產品的回收安排，其後，獲悉王女士購買的呼吸機並非經由香港總代理供應，而是由分銷商引入的平行進口貨品（俗稱「水貨」），因而需時作特別安排。事隔近兩年後，王女士通知本會，於2023年9月9日成功更換有問題的零件。
