測試內容
測試內容
是次的測試由國際消費者研究及試驗組織進行，測試項目包括分別以使用Windows及Mac作業系統的電腦、使用Android及iOS流動裝置時的上網速度、功能及使用方便程度，同時也檢視了各服務商的私穩政策及安全。
VPN上網速度極懸殊
透過VPN上網雖然可享靈活性及保障私隱，但亦有其短處。由於使用VPN上網時數據需要繞路傳送的關係，難免會導致上網速度減慢。
上網速度的測試以運行Windows的電腦進行，並以支援1,000 Mbps傳送速度的Gigabit Ethernet網線連接寬頻上網，使用各VPN服務時選擇連接不同國家的伺服器，然後量度及計算下載及上載速度、網絡延遲（Latency）等。
實驗室電腦在未連接VPN時，測出下載速度達944 Mbps，上載速度達405 Mbps，網絡延遲（數據從發出至到達接收端所需時間）為1.4毫秒；使用各VPN服務後的上網速度很視乎選擇連接伺服器的國家，平均下載速度分別是原本的4%至39%，平均上載速度是原本的6%至82%，平均延遲達2.9至206.5毫秒，反映各VPN服務的上網速度極懸殊。
收費VPN服務下載速度較快是Surfshark （#5）及PureVPN （#13），分別獲5點及4點評分，較慢是ProtonVPN Plus （#7）及CyberGhost VPN （#10），都只獲1點的低評分；免費VPN服務下載速度較快是Windscribe Free （#17），獲4點評分，較慢是ProtonVPN Free （#19），獲1點的低評分。
收費VPN服務上載速度較快是Private Internet Access （PIA）（#1）及CyberGhost VPN （#10），分別獲4點半及4點評分，較慢是Avast SecureLine （#12），只獲1點的低評分；免費VPN服務上載速度較快是Avira Phantom VPN （#15），獲4點半評分，較慢是Hide.me Free (#16）及ProtonVPN Free （#19），都只獲1點的低評分。
收費VPN服務網絡延遲分別不大，都獲4點或3點半評分；免費VPN服務網絡延遲最少是Avira Phantom VPN （#15），獲5點的高評分，延遲最多是Opera VPN （#20），只獲1點半的較低評分。
供iOS裝置使用的功能較弱
各VPN服務的功能性的基本評分根據樣本消除地域限制的表現、可支援的系統平台多元性和有否提供各種瀏覽器的擴充件（Browser extensions）等。Windscribe Pro （#8）基本功能完善，獲5點的高評分，其次是Private Internet Access （PIA）（#1）、ExpressVPN （#2）及PureVPN （#13），獲4點半評分；免費VPN服務中的Avira Phantom VPN （#15）、ProtonVPN Free （#19）及Opera VPN （#20）由於可選用的伺服器太少，難以用於破除地域限制，均只得2點半的較低評分。
不同VPN服務商提供在不同操作系統所使用的應用程式或瀏覽器擴充件設計各不相同，功能上的差異頗大。多達13款在Android系統下功能完善，獲5點的高評分；除Opera VPN （#20）不適用於iOS系統外，其餘VPN服務在iOS系統下都顯得功能薄弱，一律未能提供銷毀開關（網絡鎖）和分隔隧道功能，全部都只得2點或以下的低評分。
收費VPN服務以Private Internet Access （PIA）（#1）及ExpressVPN（#2）的整體功能最齊備，獲4點半的較高評分。免費VPN服務以Hide.me Free （#16）及Windscribe Free （#17）的整體功能較佳，獲3點半評分；Avira Phantom VPN （#15）的功能較少，獲2點的較低評分，而Opera VPN （#20）只能用於指定的瀏覽器，且功能貧乏，故只得1點的低評分。
普遍使用上都簡單容易
根據在不同操作系統下安裝及使用VPN服務商提供的軟件或應用程式、更改設置、選擇及連接伺服器的方便程度來評分。各VPN服務在不同系統下的使用都普遍簡單容易，基本上只要選取伺服器連線便可，毋須專業技術，大部分獲4至5點的評分。
對電腦運作速度影響不大
資源佔用的測試在Windows操作系統下進行，評測VPN服務商提供的軟件在背景運行對電腦速度的影響、佔用處理器和記憶體的幅度，結果發現普遍資源佔用都不多，大部分獲4至5點的評分，僅ProtonVPN Plus （#7）因佔用處理器運算達20%以致略拖慢電腦運作而獲3點半的較低評分。
加密網絡協議安全度高
VPN服務的基本安全根據支援的加密網絡協議（Protocols）來評分，普遍的VPN服務都支援最安全的OpenVPN或IKEv2協議，但部分仍同時支援已過時的PPTP協議，如果用戶在設置上選用了PPTP，反而較不安全，因此若VPN服務支援過時的協議，評分會遭扣減。是次測試的VPN服務，基本安全分別獲3至4點半評分不等，Opera VPN （#20）由於僅限瀏覽器使用，不屬一般的網絡協議，所以不予評分。
測試又分別在不同操作系統下，檢視各VPN服務有否潛伏其他網絡安全問題，大部分樣本都未發現任何漏洞而獲5點的高評分，但Surfshark （#5）被發現在Windows下安裝了自我簽發證書（Self-signed certificate），不及由認證機構簽發的安全，而Goose VPN （#14）則被發現在Windows下易受中間人攻擊（Man-in-the-middle attack），存在可能的安全隱患，故獲3點半的稍低評分。
4款私隱保障較佳
實驗室檢視各VPN服務的私隱政策內容，供Android及iOS使用應用程式有否不合理地要求過多的程式權限（App permissions），及有否將個人資料向外發送。
結果發現，各VPN服務的應用程式要求取得的權限多少不一，也或多或少收集一些可能涉及個人資料的數據並回送到服務商，例如硬件設備的牌子、型號和獨特識別編號等，但這些資料不算很敏感，故未必有侵犯私隱之嫌。
Private Internet Access （PIA） （#1）、F-Secure Freedome （#6)、ProtonVPN Plus （#7）及ProtonVPN Free （#19）幾乎沒有將任何用戶資料外傳，私隱保障較佳，獲5點的高評分；PureVPN （#13）被發現將用戶的電郵地址傳送到第三方伺服器，獲2點的較低評分。
