編者的話
除不斷敦促油公司加強營運透明度外，本會認為，要紓解民怨並讓市場得以健康發展，政府是時候全面審視零售燃油價格跟香港的社會及經濟結構的定位，在平衡油公司的利潤、庫房的燃油稅、地價等收入後，構建一個合理、公平、透明度高的消費環境。
其實早在2005年，當時的經濟發展及勞工局曾發表《車用燃油零售市場研究報告》，三大供應商蜆殼、埃克森美孚、雪佛龍的燃油總銷量超過整體市場銷售量的百分之九十五，市場高度集中。當時兩間新加入市場的公司中國石化和中國石油均欠缺規模，分別只有3個及2個營業中的油站。報告指明期望在「改善競爭及減低零售價格」兩方面，「將隨着他們（兩間新公司）發展現有油站用地及獲得新油站用地而逐漸得到改善。」
時至今日，中國石油及中國石化的油站已分別增至12及40個，但對於「改善競爭及減低零售價格」這兩大範疇似乎起不了作用。在2020年第一季，超過九成的日子裡，五間油公司的牌價一模一樣。另外，過去7年香港汽油牌價與入口價的差距擴大接近一倍。儘管現時汽油入口價格已回落至2016年首季相若水平，但每公升稅前汽油牌價卻較當年的價格水平上升逾$3。在燃油稅自1998年起維持在$6.06的前提下，這近倍的升幅是純粹反映成本？或是毛利有所增加？只有油公司才有真正的答案！
當本會向油公司查詢油價差距時，對方的答覆是除了考慮油的入口價格外，也要衡量市場狀況以及公司的各種經營成本，如地價、地租、差餉、運輸、通脹、工資的變動等，並特別提到近年加油站用地投標價不斷上升，加重了油站經營成本。
誠然，根據油站投標價的公開紀錄，自2003年起，油站投標價由當年平均每個約五千多萬元，上升至去年的五億元左右，但細看投得新油站的油公司以兩間新加入市場的中國石油、中國石化為主，若投標價是主要成本開支之一，各個油公司的經營成本應該不盡相同，油站牌價又緣何如此一致？
政府2005年的報告詳細羅列油公司的各項成本，闡明油公司的毛利結構，當時油公司的純利佔除稅後零售價格4.8%，每公升普通汽油的零售價是$12.06，與一些成本較高昂的城市，例如阿姆斯特丹、巴黎、倫敦等看齊。十五年後的今天，每公升零售價已升至超過$17（今年3月），本會認為在新成本、新投標價，和當年兩間新公司已發展至頗具規模的全新形勢下，政府是時候重新審視油公司的利潤結構，比較世界各地類似市場的規管手法和零售商的利潤率，以檢視本港油公司的毛利水平是否合理。
最後，當年政府的報告指出，由於市場高度集中、進入市場門檻高、產品大致相同、縱向結合度高，與及顧客分散而交易次數頻繁等結構因素，「有需要制定長遠的預防或保障措施」，以防止出現合謀行為的風險，並將把關的責任連繫到競爭法。但競委會指出，單是定價相近未必有足夠證據展開調查，只能密切留意市場狀況，待有證據才能執法。
從消費者保障角度而言，本會努力以數據分析增加市場價格走勢的透明度，但解鈴還須繫鈴人，政府如能重新檢視國際和香港的燃油市場政策，在平衡民生經濟負擔的大前提下令市場可持續發展，有望達致油公司和消費者雙贏的局面。
