爱美是人的天性，不少消费者期望透过医学美容去除脸上碍眼的疣或色斑，保持肌肤无瑕。市面上一些医疗中心或美容院窥准消费者缺乏对疣患的认识，趁机夸大误导其严重性，令患者闻「疣」色变，继而诱使购买逾万元的疗程，但最终治疗效果欠理想，亦未能根治问题。另外，有职员为游说消费者购买脱疣疗程，声称可透过医疗保险取回大部分医疗费用，惟最终赔偿金额落差甚大，令事主大失预算，最终承担了高额的医疗费。
消委会敦促提供医疗美容服务的医疗中心或美容院自律，不要危言耸听，令消费者蒙上不必要的心理和经济负担，亦不应为求消费者购买大额疗程，怀疑以误导或夸大的方式游说患者，强调医疗人员有责任向消费者提供准确、有医学根据，和切实可行的治疗方案，以免助长歪风，严重打击公众对医疗专业的信任，并提醒非医疗专业的美容从业员切勿充当医疗专业人士误导消费者，及提供没有医学根据之疗程建议，否则可能触犯《商品说明条例》及《医生注册条例》。
个案一：职员游说医保可支付大部分医疗费 赔偿金额不似预期
投诉人欲处理脸上疣及斑的问题，经朋友介绍，带同医疗保单到A医疗中心查询。职员表示脱疣疗程由医生处理，费用为$15,000，加送激光疗程。投诉人当时已反复询问医保的赔偿金额，A中心职员声称只需自行补贴3,000至4,000元，又声称有顾客接受约4万元的疗程，申请保险索偿后，最终只需自行补贴$4,000。投诉人于是购买疗程及进行索偿程序。
然而投诉人约于10日后，收到保险公司通知，其索偿申请只获赔$4,800。投诉人向A中心职员求助，惟职员仅称送赠两次疗程作补偿，但并非由医生进行。投诉人不满，遂要求消委会协助退款。A中心强调事件中没有误导消费者，坚持只送赠两次疗程作补偿。投诉人不接受，考虑透过小额钱债审裁处追讨。
个案二：医生误判病因致治疗效果不彰 标榜一次激光可根治肉粒却名不符实
投诉人因脸上长出多粒小肉粒，遂到提供一站式美容整形及医学美容服务的B中心进行谘询，经医生诊断为「过滤性病毒」感染引起的疣，如不根治会越长越多，更声称进行一次激光即可痊愈和口头承诺两年内若有任何变故，可持续为其治疗。投诉人于是支付了$18,000的疗程费用。
然而，投诉人进行了三次激光疗程，脸上肉粒的问题仍没有改善，遂要求约见医生及质疑成效。当日负责诊断的医生竟推搪是投诉人自身免疫力问题，更直言无法协助。投诉人不满，并谘询另一名医生，得出结论其状况属于「汗管瘤」而非「过滤性病毒」。
投诉人认为B公司属专业判断失误，寻求消委会协助商讨退款。B中心以书面回复，基于疣有复发特性，疣治疗非彻底清除，医生诊断及治疗同意书已详细解释，坚拒退款。由于调停不成功，本会建议投诉人考虑透过其他途径追讨，如有需要亦可就医生专业操守一事向医务委员会查询。
个案三：美容师夸大「疣」的严重性 治疗效果不彰及留下黑色疤印
投诉人于C公司做美容按摩时，获美容师告之面上有「粒粒」，并指称严重者会导致脱发，若不处理会愈生愈多，甚至传染他人。美容师更讹称如投诉人只处理面部「粒粒」，其他部分的「粒粒」仍会蔓延回面部，更误导投诉人脱掉所有「粒粒」后会有免疫力，免除后患。投诉人听后担心情况一直蔓延，遂按美容师建议购买一个涵盖面部及颈部的脱「粒粒」疗程，以及另一个冻龄面部疗程，提供两年保养，当日支付全费$72,000。
投诉人其后从皮肤科医生朋友中得知，所谓的「粒粒」是疣，是由病毒引起。脱疣非但不能消除体内病毒，更遑论产生免疫力，亦不会影响头发生长，遂将医生说法转告C公司，职员即时推说疗程只是脱有色/冇色肉粒，并非脱疣。投诉人质疑C公司的解释，及美容师是否有医学知识分辨肉粒和疣；加上进行首两次疗程后接近三个月，面上仍留有黑色疤印，不敢再继续疗程，遂联络消委会要求C公司退款，经调停后，投诉人最后接纳将脱粒疗程转换其他计划。
「疣」是由人类乳头瘤病毒感染所引起的外层皮肤病，透过接触已感染皮肤或被病毒疣沾污过的物件而感染，多数不痕不痛，任何年龄人士都有机会患上。消委会提醒，消费者决定购买及进行脱疣、脱斑疗程前，宜三思，并留意以下提示：
- 「疣」为常见的良性皮肤病一种， 坊间对治疗方法众说纷纭，应听取医生意见，了解治疗方法的优缺点、潜在风险和收费后才作决定，切忌一时情急支付大额疗费；
- 「疣」虽是传染病，但传染性并不高，更不会导致死亡等严重情况，即使证实患上疣，亦毋须过分忧虑，有时疣都会自然消失；
- 注意个人卫生，接触公共物件后，应注意清洁双手，不要与人共用贴身个人物品，均可减低患上疣的机会；
- 如欲透过医疗保险支付疗程费用，应首先取得相关疗程的收费项目详情，再直接向所属保险公司了解，该疗程是否在索偿范围内，和理赔金额，待保险公司初步回复后，才作决定，保障自身利益。
订阅全文： https://ccchoice.org/544wartremoval
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》的权利（包括版权）。