愛美是人的天性，不少消費者期望透過醫學美容去除臉上礙眼的疣或色斑，保持肌膚無瑕。市面上一些醫療中心或美容院窺準消費者缺乏對疣患的認識，趁機誇大誤導其嚴重性，令患者聞「疣」色變，繼而誘使購買逾萬元的療程，但最終治療效果欠理想，亦未能根治問題。另外，有職員為游說消費者購買脫疣療程，聲稱可透過醫療保險取回大部分醫療費用，惟最終賠償金額落差甚大，令事主大失預算，最終承擔了高額的醫療費。
消委會敦促提供醫療美容服務的醫療中心或美容院自律，不要危言聳聽，令消費者蒙上不必要的心理和經濟負擔，亦不應為求消費者購買大額療程，懷疑以誤導或誇大的方式游說患者，強調醫療人員有責任向消費者提供準確、有醫學根據，和切實可行的治療方案，以免助長歪風，嚴重打擊公眾對醫療專業的信任，並提醒非醫療專業的美容從業員切勿充當醫療專業人士誤導消費者，及提供沒有醫學根據之療程建議，否則可能觸犯《商品說明條例》及《醫生註冊條例》。
個案一：職員游說醫保可支付大部分醫療費 賠償金額不似預期
投訴人欲處理臉上疣及斑的問題，經朋友介紹，帶同醫療保單到A醫療中心查詢。職員表示脫疣療程由醫生處理，費用為$15,000，加送激光療程。投訴人當時已反覆詢問醫保的賠償金額，A中心職員聲稱只需自行補貼3,000至4,000元，又聲稱有顧客接受約4萬元的療程，申請保險索償後，最終只需自行補貼$4,000。投訴人於是購買療程及進行索償程序。
然而投訴人約於10日後，收到保險公司通知，其索償申請只獲賠$4,800。投訴人向A中心職員求助，惟職員僅稱送贈兩次療程作補償，但並非由醫生進行。投訴人不滿，遂要求消委會協助退款。A中心強調事件中沒有誤導消費者，堅持只送贈兩次療程作補償。投訴人不接受，考慮透過小額錢債審裁處追討。
個案二：醫生誤判病因致治療效果不彰 標榜一次激光可根治肉粒卻名不符實
投訴人因臉上長出多粒小肉粒，遂到提供一站式美容整形及醫學美容服務的B中心進行諮詢，經醫生診斷為「過濾性病毒」感染引起的疣，如不根治會越長越多，更聲稱進行一次激光即可痊愈和口頭承諾兩年內若有任何變故，可持續為其治療。投訴人於是支付了$18,000的療程費用。
然而，投訴人進行了三次激光療程，臉上肉粒的問題仍沒有改善，遂要求約見醫生及質疑成效。當日負責診斷的醫生竟推搪是投訴人自身免疫力問題，更直言無法協助。投訴人不滿，並諮詢另一名醫生，得出結論其狀況屬於「汗管瘤」而非「過濾性病毒」。
投訴人認為B公司屬專業判斷失誤，尋求消委會協助商討退款。B中心以書面回覆，基於疣有復發特性，疣治療非徹底清除，醫生診斷及治療同意書已詳細解釋，堅拒退款。由於調停不成功，本會建議投訴人考慮透過其他途徑追討，如有需要亦可就醫生專業操守一事向醫務委員會查詢。
個案三：美容師誇大「疣」的嚴重性 治療效果不彰及留下黑色疤印
投訴人於C公司做美容按摩時，獲美容師告之面上有「粒粒」，並指稱嚴重者會導致脫髮，若不處理會愈生愈多，甚至傳染他人。美容師更訛稱如投訴人只處理面部「粒粒」，其他部分的「粒粒」仍會蔓延回面部，更誤導投訴人脫掉所有「粒粒」後會有免疫力，免除後患。投訴人聽後擔心情況一直蔓延，遂按美容師建議購買一個涵蓋面部及頸部的脫「粒粒」療程，以及另一個凍齡面部療程，提供兩年保養，當日支付全費$72,000。
投訴人其後從皮膚科醫生朋友中得知，所謂的「粒粒」是疣，是由病毒引起。脫疣非但不能消除體內病毒，更遑論產生免疫力，亦不會影響頭髮生長，遂將醫生說法轉告C公司，職員即時推說療程只是脫有色/冇色肉粒，並非脫疣。投訴人質疑C公司的解釋，及美容師是否有醫學知識分辨肉粒和疣；加上進行首兩次療程後接近三個月，面上仍留有黑色疤印，不敢再繼續療程，遂聯絡消委會要求C公司退款，經調停後，投訴人最後接納將脫粒療程轉換其他計劃。
「疣」是由人類乳頭瘤病毒感染所引起的外層皮膚病，透過接觸已感染皮膚或被病毒疣沾污過的物件而感染，多數不痕不痛，任何年齡人士都有機會患上。消委會提醒，消費者決定購買及進行脫疣、脫斑療程前，宜三思，並留意以下提示：
- 「疣」為常見的良性皮膚病一種， 坊間對治療方法眾說紛紜，應聽取醫生意見，瞭解治療方法的優缺點、潛在風險和收費後才作決定，切忌一時情急支付大額療費；
- 「疣」雖是傳染病，但傳染性並不高，更不會導致死亡等嚴重情況，即使證實患上疣，亦毋須過分憂慮，有時疣都會自然消失；
- 注意個人衞生，接觸公共物件後，應注意清潔雙手，不要與人共用貼身個人物品，均可減低患上疣的機會；
- 如欲透過醫療保險支付療程費用，應首先取得相關療程的收費項目詳情，再直接向所屬保險公司瞭解，該療程是否在索償範圍內，和理賠金額，待保險公司初步回覆後，才作決定，保障自身利益。
訂閱全文： https://ccchoice.org/544wartremoval
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》的權利（包括版權）。