专为消费者提供平价机票及酒店住宿的格价网站，声称会从数百个甚至过万个航空公司及网上旅行社的网站，搜寻最便宜的机票及酒店，然而曾有报导指这些网站显示价格的方式有误导之嫌。消费者委员会检视同类机票格价网站，发现即使同一航班，经不同格价网站寻获的「最便宜」价格仍可相差近1倍；而经这些格价网站，转接到购票网站时，部分机票的价格会较格价网站显示的高；有些甚至显示机票已售罄；又或有关票价选项根本不存在。而且，全部格价网站均未有清晰载列重要的票务资讯，如可携带行李限额、机票的舱位代码、能否赚取飞行里数、更改及取消机票的条款细则等；消费者应切记，这些资讯或会影响票价，消费者应审慎细阅条款细节并小心比对，思考资讯的真实性及可靠程度，并清楚瞭解自己的需要，不应只依赖格价网站的推荐而作出决定。
消委会检视的6个格价网站均为「搜寻引擎」，即网站会按消费者输入的目的地、时间等资料，免费为用户搜寻最合乎要求的航班，以及最便宜的机票，再由消费者自行转接至所选取的第三方网站购买机票。是次检视于今年1月及2月进行，按相同的搜寻条件于每个网站最少实试搜寻50次，搜寻範围包括约20次短途、18次中途及13次长途航班。
纵然各网站都声称可寻获「最低价格」机票，但实试发现，网站之间的搜寻结果显示的价格差距十分悬殊：差距最大的是以今年7月份由香港前往济洲作为搜寻条件的来回机票价格，6个网站的搜寻结果中，最高及最低的票价分别为$4,102及$2,081，相差近1倍。这些价格差异与航空公司、出发时间等因素有关，值得消费者留意。
即使搜寻结果显示属同一航空公司的航班，但经不同格价网站搜寻的价钱仍有差异：上述实试往济洲的机票价格中，有4个显示为「最便宜」的均来自同一航班，当中3个价格相同为$2,536；而最低价格的1个显示价格为$2,081，相差逾2成。
又例如以今年8月来往香港及新加坡为搜寻条件，搜寻结果显示，6个网站列出的「最便宜」机票均来自同一航班，但分别出现5个不同价钱，当中2个为$1,320；其馀的分别是$1,337、$1,262、$1,205及$920，最高及最低票价相差逾45%。
实试中，6个格价网站显示的票价，都出现与购票网站的实际价格不一致的情况，问题最严重的出现次数高达41.5%。而且，标示于购票网站的票价往往较搜寻结果显示的高：当中差距最大的也是上述来往新加坡的机票：搜寻结果中，显示最低价格的为$920，但当转接到相关航空公司网页购票时，票价则显示为$1,309.69，比搜寻结果高出近3成。
除机票的价格差异外，消费者亦要留意格价网站所列载资料的全面性及可靠程度：实试发现，3个网站有11.3%至17.3%的搜寻结果，在连接到购票网站后显示「售罄」，甚或根本未能连接到该价格的页面。
消委会指，部分格价网站的票源包括黑客票（Hacker Fare），即以不同的单程机票併凑而成的来回机票，或须刻意放弃尾程转机的机票，这种机票的价格特别低廉，但消费者须留意，黑客票有机会违反机票的使用条款，购买前要三思及向航空公司清楚查证。
消费者使用机票格价网站时要留意以下事项：
- 格价网站声称会从全球的网上旅行社及航空公司网站搜寻最便宜的机票，消费者会被转到海外网站购票，即使购票网站以港币标示价格，购票过程仍可能涉及货币转换及汇率结算等问题，消费者或需承担相关额外费用，交易过程中一旦出现争拗，更可能难以追讨；
- 需要转机的机票，价格一般较直航的低；而转机次数越多，候机时间越长，其价格一般也会更低廉。消费者需要留意细节，例如格价网站上显示的飞行时间是否已包括候机时间；或者会否因等候时间太长而需要在转机地点安排过夜住宿等；
- 于香港持牌旅行社单独购买机票的交易，不属于旅遊业赔偿基金的保障範围，只有经香港持牌旅行社购买机票加酒店或景点的旅遊套票，才获发旅行社发出的印花，并受到旅遊业赔偿基金的保障。
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》的权利（包括版权）。