專為消費者提供平價機票及酒店住宿的格價網站，聲稱會從數百個甚至過萬個航空公司及網上旅行社的網站，搜尋最便宜的機票及酒店，然而曾有報導指這些網站顯示價格的方式有誤導之嫌。消費者委員會檢視同類機票格價網站，發現即使同一航班，經不同格價網站尋獲的「最便宜」價格仍可相差近1倍；而經這些格價網站，轉接到購票網站時，部分機票的價格會較格價網站顯示的高；有些甚至顯示機票已售罄；又或有關票價選項根本不存在。而且，全部格價網站均未有清晰載列重要的票務資訊，如可攜帶行李限額、機票的艙位代碼、能否賺取飛行里數、更改及取消機票的條款細則等；消費者應切記，這些資訊或會影響票價，消費者應審慎細閱條款細節並小心比對，思考資訊的真實性及可靠程度，並清楚瞭解自己的需要，不應只依賴格價網站的推薦而作出決定。
消委會檢視的6個格價網站均為「搜尋引擎」，即網站會按消費者輸入的目的地、時間等資料，免費為用戶搜尋最合乎要求的航班，以及最便宜的機票，再由消費者自行轉接至所選取的第三方網站購買機票。是次檢視於今年1月及2月進行，按相同的搜尋條件於每個網站最少實試搜尋50次，搜尋範圍包括約20次短途、18次中途及13次長途航班。
縱然各網站都聲稱可尋獲「最低價格」機票，但實試發現，網站之間的搜尋結果顯示的價格差距十分懸殊：差距最大的是以今年7月份由香港前往濟洲作為搜尋條件的來回機票價格，6個網站的搜尋結果中，最高及最低的票價分別為$4,102及$2,081，相差近1倍。這些價格差異與航空公司、出發時間等因素有關，值得消費者留意。
即使搜尋結果顯示屬同一航空公司的航班，但經不同格價網站搜尋的價錢仍有差異：上述實試往濟洲的機票價格中，有4個顯示為「最便宜」的均來自同一航班，當中3個價格相同為$2,536；而最低價格的1個顯示價格為$2,081，相差逾2成。
又例如以今年8月來往香港及新加坡為搜尋條件，搜尋結果顯示，6個網站列出的「最便宜」機票均來自同一航班，但分別出現5個不同價錢，當中2個為$1,320；其餘的分別是$1,337、$1,262、$1,205及$920，最高及最低票價相差逾45%。
實試中，6個格價網站顯示的票價，都出現與購票網站的實際價格不一致的情況，問題最嚴重的出現次數高達41.5%。而且，標示於購票網站的票價往往較搜尋結果顯示的高：當中差距最大的也是上述來往新加坡的機票：搜尋結果中，顯示最低價格的為$920，但當轉接到相關航空公司網頁購票時，票價則顯示為$1,309.69，比搜尋結果高出近3成。
除機票的價格差異外，消費者亦要留意格價網站所列載資料的全面性及可靠程度：實試發現，3個網站有11.3%至17.3%的搜尋結果，在連接到購票網站後顯示「售罄」，甚或根本未能連接到該價格的頁面。
消委會指，部分格價網站的票源包括黑客票（Hacker Fare），即以不同的單程機票併湊而成的來回機票，或須刻意放棄尾程轉機的機票，這種機票的價格特別低廉，但消費者須留意，黑客票有機會違反機票的使用條款，購買前要三思及向航空公司清楚查證。
消費者使用機票格價網站時要留意以下事項：
- 格價網站聲稱會從全球的網上旅行社及航空公司網站搜尋最便宜的機票，消費者會被轉到海外網站購票，即使購票網站以港幣標示價格，購票過程仍可能涉及貨幣轉換及匯率結算等問題，消費者或需承擔相關額外費用，交易過程中一旦出現爭拗，更可能難以追討；
- 需要轉機的機票，價格一般較直航的低；而轉機次數越多，候機時間越長，其價格一般也會更低廉。消費者需要留意細節，例如格價網站上顯示的飛行時間是否已包括候機時間；或者會否因等候時間太長而需要在轉機地點安排過夜住宿等；
- 於香港持牌旅行社單獨購買機票的交易，不屬於旅遊業賠償基金的保障範圍，只有經香港持牌旅行社購買機票加酒店或景點的旅遊套票，才獲發旅行社發出的印花，並受到旅遊業賠償基金的保障。
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》的權利（包括版權）。