本期內容
- 封面專題
- 配眼鏡準確度差強人意
- 消費智囊
- 不含糖食物－糖尿病人救星？
- 保溫壺保溫時效差距大
- 個人電腦之四－主記憶體
- 消費人語
- 滅火及救生用品信得過嗎？
- 市場實錄
- 稅貸宣傳需提高透明度
- 危險產品
- 如何安全使用太陽管？
- 住屋必知
- 幫你評估個人置業能力
- 消費者信箱
- 擔心電驅蚊器影響健康
- 投訴有門
- 新春團費出爾反爾大幅加價
- 醫療放大鏡
- 聲稱可防衰老、治失眠的褪黑激素
- 中國消費速遞
- 菜譜猜謎遊戲
- 國內買電器貼士
即使專業視光師驗眼十分準確、實際配出來的眼鏡片度數可能是兩回事。
消費者委員會比較了眼鏡店的配鏡紀錄與鏡片的度數是否相符。
結果發現，近半數樣本（54.7%）的度數不符。再者，沒有一間眼鏡店在所有驗配眼鏡樣本中，驗眼紀錄和實際配鏡度數完全相同。
調查包括的眼鏡店分為大型、中型及小型共十五間 － 五間屬大型連鎖店，即分店數目超過十間；五間為中型眼鏡店，即分店數目為三間或以上；五間小型眼鏡店，即分店數目少於三間。該會檢驗了七十五對眼鏡：從十五間眼鏡店各購買五對眼鏡作比較。
該會取得眼鏡公司的驗眼紀錄和眼鏡後，交由「香港理工大學視光及放射學系」量度，採用「香港理工大學視光學診所」依照英國「B.S.2738」標準、經其修訂後略為寬鬆的標準作比較。英國標準的量度單位較為嚴緊。若採用英國標準的話，不符標準的比例相信會更高。
不過，由於人類眼睛的適應力強，即使驗配眼鏡的度數未必完全準確，用者都不容易察覺。
消委會在過去兩年接獲有關眼鏡店的投訴，分別為一O四及一O六宗，懷疑眼鏡度數不準確的分別為五十宗和四十九宗。
消委會認為眼鏡店有責任確保驗配眼鏡的準確性，必須依據「視光師(註冊及紀律處分程序)規例」聘請符合資格的視光師為顧客服務。
顧客配鏡後，眼鏡店處理配鏡片的方法有不同，有些根據其經驗、或用者佩戴眼鏡後有否不適、而決定是否為顧客重配。是次檢驗反映配鏡片的質素參差，消委會會促請政府、眼鏡及視光業人士研究問題所在，以確保消費者權益。
有關驗配眼鏡的詳細資料，在最新一期(第二四四期)「選擇」月刊有專文報道，文章的精要內容如下：
- 在驗配的七十五對近視和散光眼鏡中，有四十一對不符合「香港理工大學視光學診所」所訂的標準。
- 不合標準的最主要原因是散光度數有差距，及散光線位不準確。
- 較深近視和散光度數的眼鏡，出現不符合標準的情況較多。近視度數約六百二十五度、散光約三百二十五度的鏡片，十五對眼鏡中只有三對符合標準；近視度數約二百度、散光約五十度的鏡片，十五對眼鏡中有十一對符合標準。
該會另一項調查，比較眼鏡的售價，發現眼鏡架和眼鏡片的售價差距頗大。有眼鏡架的售價差距為六十元(約15%)，而另一差距大的牌子則近八百一十元(接近60%)。
消費者在配眼鏡時，應比較眼鏡店的售價，而由於訂價不同，折扣多未必等如售價較低。
調查資料又顯示，大部分眼鏡店要客人揀架配鏡才會提供免費專業視光師驗眼服務。
最近的嚴重火警，令滅火及救生用品頓時備受矚目。究竟它們是否可靠，引起了大眾關注。
部分滅火及救生用品不受消防法例管制，消防處對這些防煙面罩、高空救生索等產品的效能有保留。
消費者欲了解這類產品的資料，可參閱今期出版的「選擇」月刊。文章主要報道：
高空救生索聲稱可營救被困於高層樓宇內的人士。應用時，將鋼絲索拉出放下，把安全帶套於腋下束緊，沿索從高處滑下逃生。但須注意，未經訓練者在危急時是否懂得使用。
防煙面罩遮蓋頭部和眼睛，能過濾煙霧，用者可能誤以為有安全保障，以為戴上後毋須立刻離開火場而逗留在危險的環境中。其實，一旦發生火警，火場內不單充塞著大量濃煙和有毒氣體，還有火燄和熱力，防煙面罩未必能抵禦這些惡劣的境況，而在沒有足夠氧氣的環境下，防煙面罩便不能產生有效的作用。
其實，在家居或辦公室做好防火措施，才是避免火災意外傷亡的最佳辦法。九六年火警導致六十六人死亡，六百四十八人受傷，比九五年的二十三人死亡和五百九十四人受傷的紀錄高得多。
引起火災的原因主要是不小心處理火種，如棄置煙蒂，煮食或電氣引起。所以市民應注意家居的電線及電掣安全，不要隨便棄置煙蒂，同時又應熟習緊急逃生路徑，有需要時可在適當位置安裝減火用品如滅火筒、滅火氈等。
若安裝家用煙霧警報器，宜安裝於恰當地點，以免發生誤鳴和滋擾的噪音，並要定期測試和換電池。
你是否患了糖尿病、過重、或其他原因須特別關注攝取糖分的問題？
市面上「無糖」食品大行其道，吸引人購買。這些食品是否真正不含糖分？
為研究這些食品的廣告和標籤聲稱的真確程度，消委會對這類產品展開調查，搜集的樣本共為四十六個。
二十四個聲稱為「無糖」的食品之中：
- 十個標示糖含量為0克
- 一個含少量糖
- 兩個有含糖成分，但沒有標示其分量
- 十一個樣本沒有標示含糖量
但這些「無糖」食品卻含有「醣」(即「碳水化合物」)，而「醣」是會影響糖尿病患者血糖的高低，糖尿病患者應予注意。
有四個樣本列明「沒有加糖」，「以果糖增加甜味」及「製造過程沒有加入糖」等，被推介為適宜糖尿病患者食用，若病人食用這類食品，便應減少食用其他含碳水化合物的食品，以免攝取超過每日許可的分量。
調查又發現這類產品的廣告聲稱未必與產品相符，例如一種液體代糖的宣傳單張聲稱不會令血糖上升，但據廠商的實驗室報告，這類代糖含「醣」，即碳水化合物，表示其宣傳的資料未有足夠憑據。
一個果糖樣本聲稱適合糖尿病患者，但血糖未受控制人士，攝取的果糖會很快轉化為葡萄糖，令血糖升高，糖尿病患者適用與否，應與醫生或營養師商量。
減肥人士亦宜注意，有七個無糖食物樣本，列明是「非低卡路里食品」或「不適於控制體重」的。
在二月號的「選擇」月刊發表有關「無糖」食品的報告指出，大部分無糖食品的價格相當較昂貴。
對糖尿病患者來說，營養專家認為這類食品並非必需。這類病人應依照醫生或營養師指導的膳食計劃。
需要減肥的人士也毋須依賴這些食品，因為它們也含卡路里，過量攝取也會導致肥胖，均衡的飲食習慣和經常運動，才是最好的減肥方法。
玻璃膽保溫壺在攜帶和使用時，容易因溫度驟變或撞擊以致玻璃膽碎裂，不宜給小童用作飯壺。
消委會接到一名女學生因壺膽射出碎片眼部受傷的投訴。隨即進行了十五個型號玻璃膽保溫壺試驗，五款的玻璃膽沒有保護器，六款保護器屬活動式，另四款保護器則固定在玻璃膽內，不可拆除。
十五個型號(每型號測試四個)經撞擊試驗後，有十四個型號的玻璃膽破裂，數目由一至四個不等。但玻璃碎片沒有向外濺。不過，由於幼童不懂處理，碎片仍可能割傷他們，家長不宜購買這類保溫壺給他們使用。
消費者在使用時，避免用金屬叉及金屬匙羹。貯存、清潔時，亦應盡量避免撞擊。
試驗亦包括產品的保溫效能和安全程度。結果顯示，壺內水溫由95℃降至75℃所需時間差異頗大，由九十三分鐘至二百九十三分鐘，相差二百分鐘，亦即是三小時二十分。至於塑膠保護器的膠料釋出量符合歐洲聯盟的安全規定。
大部分銀行和財務公司的稅務貸款宣傳品均沒有透露實際年利率(即借款人需付的真實信貸成本)，讓借款人一目了然。
消委會的調查發現在十七個稅貸計劃中，有十六個標示的年利率沒有包含貸款的額外收費，未能反映借貸的真實成本。
其中一個稅貸計劃不收取額外費用，其年利率符合「反映總借貸成本」的要求。
銀行公會及接受存款公司公會發給會員的指引，建議會員參照英國《消費者信貸法》中的建議，以現值公式計算實際年利率，即必須將貸款的利息及額外收費一併計算實際年利率。
以借款五萬元為例，分十二期還款，若該十七個稅貸計劃的實際年利率依英國的計算方式列出，則其實際年利率應比宣傳品上所列年利率為高，相差達2.17厘，最低亦相差0.92厘。
調查並比較各項稅貸計劃是否清楚列出以下六項資料：
- 年利率
- 不同還款期的年利率
- 貸款的額外收費
- 標示已包含利息及額外收費的年利率
- 根據申請人類別收取不同的優惠利率
- 借貸合約撮要
結果發現，十七個稅貸計劃的宣傳品有八個計劃列出五項資料，有一間的宣傳品在消委會九五年及九七年的調查中，均未有列出上述各項資料。
總的來說，與兩年前的稅貸調查比較，有些稅貸計劃的透明度已有所改善。