婚礼服务市场近年发展迅速，商机处处，不过业内良莠不齐。消费者委员会今年首半年，接获31宗涉及婚礼场地及婚礼相关服务的投诉，另外有9宗投诉关于婚礼租车，情况值得关注。
分析各投诉个案，一些常见的消费心理容易被不良营商者利用，值得消费者留意。结婚是终身大事，准新人都有追求婚礼与众不同，别树一格的心态，营商者以提供特色服务作招徕，但最终却与实际情况大相迳庭。婚礼当天，新人的各项程序紧密，务必赶及在「吉时」完成各项礼节，在时间紧迫的情况下，新人唯有被迫妥协。大部分公司在消委会介入调停时表现亦不合作，增加追讨难度。
其中一宗个案，投诉人向专门办特色婚宴的A公司查询酒席价格，职员落力推销称食物由前酒店总厨主理，最终她预订20席连证婚礼堂套餐，总额约$20万元，并即时缴付$5万元订金。其后，她获朋友告知该场地没有厨房，于是向 A公司求证。A公司回应指食物全是即场烹调。
投诉人仍然不放心，向食物环境卫生署查询，署方回复该场地禁止使用明火煮食，并指婚宴提供的食物来自工场，烹煮后再送往婚宴场地，即俗称「到会」。投诉人认为A公司职员的推销失实，要求退回订金。A公司辩称合约细则已列明食物「由供应商提供及主理」，投诉人已签名作实，拒绝退款。投诉人指该合约细则只由公司持有，职员亦没有说明此细则等同食物「到会」，遂向本会投诉。
本会曾介入调停，但A公司态度回避，未有积极处理个案，因此本会建议投诉人循民事途径索赔，并转介个案至海关跟进。
另一宗个案关于户外证婚，投诉人向B公司购买价值$32,000元的玻璃礼堂注册套餐，并缴付$3,000元订金。其后投诉人听闻该场地疑属僭建，于是向屋宇署查询，证明传闻属实。投诉人要求B公司退回订金，但对方只建议转换场地或将服务转让他人，投诉人拒绝并向本会求助。拍经本会调停后，B公司最后同意退回订金。
第3宗个案涉及租车服务，投诉人向C公司租用粉红色伦敦的士花车及28座小巴，总值$3,688元，并付订金$1,800元。在推销过程中，C公司保证接送服务准时，且递上写有「保证有车」及「如车辆未能开动，将免费安排更高级车款」的单张。
结果于婚礼当天，司机致电声称花车爆呔，并为投诉人安排一辆普通私家车充当花车，但由于当时已经出现延误，投诉人无奈接受。然而，该车的车窗损坏，影响摄影师在车上的拍摄及录影工作。投诉人向本会投诉，指C公司没有履行合约，拒绝支付余款，并要求退回订金及赔偿$1,800元违约金。
本会曾多番尝试接触C公司，但该公司屡次更改通讯地址，本会数度邀约负责人面谈亦不果。鉴于C公司拒绝接受调停，本会唯建议投诉人以其他途径追讨，并向香港海关投诉其经营手法。
第4宗个案同样涉及租车服务，投诉人向D公司租用花车及旅游巴，总额$5,200元，并付$3,000元订金，余额于婚礼当日支付。D公司于婚礼前两星期致电投诉人，指临近旺季须先收取余款；于婚礼前一天，再通知投诉人需额外向旅游巴司机支付$2,200元，承诺稍后可退回有关款项，指如不付款将无法安排旅游巴服务。投诉人碍于时间紧迫，最终答应先付款。
投诉人于婚后多次催促D公司退款，两星期后只获退回$1,000元。他前往D公司时始发现该店已易手，却于同一商场另一店铺寻获该名负责人，几经理论，才获退回余下$1,200元。投诉人向本会投诉D公司的差劣营商手法，要求本会密切留意有关经营手法及详细纪录此个案。
消费者在选用婚礼服务时，本会建议：
- 租用婚宴场地时，须留意场地是否持有相关牌照，例如能否煮食及供应酒精饮品、场地建筑物是否僭建等。
- 如租用特色花车，消费者应查询指定车款的数目，及后备方案的具体安排，例如后备车款的型号及赔偿条款。
- 租花车时可考虑先付订金，待租车服务完毕才支付余额，并保留有关费用的凭证，留待日后一旦发生争拗可作追讨之用。
- 准新人宜为婚礼订立开支预算，搜集相关服务资料及了解商户的信誉。
- 选择服务时宜多作比较及选用口碑较佳的公司，亦可参考网上的婚礼资讯平台。
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》( https://echoice.consumer.org.hk/ ) 的权利 (包括版权)。