储水式电热水炉是常用的家电产品，其安全性和热水供应效能至关重要。消费者委员会与机电工程署合作测试了市面上12款家用储水式电热水炉的安全性和效能表现，全部样本通过主要的安全测试项目。然而，其中10款参与了机电工程署自愿性能源效益标签计划的样本中，有6款的能源效益级别较产品标示的为低，其中3款更跌出可容许的公差範围，表现令人失望，结果已转交机电工程署跟进。此外，各样本在预热速度和可持续供应热水的时间方面表现亦十分悬殊，同类型产品输出热水的平均温度，相差更可达20℃。消委会高度关注不少样本的能源效益低于标示的级别，这不準确的产品资讯可能令消费者作出错误的购买决定；亦促请厂商全面提升产品的效能和质素，以符合消费者的期望。
测试的12款家用储水式电热水炉，额定输入功率为3,000瓦特，售价连基本安装由$2,580至$6,130。6款属可接驳多个出水位的无排气管式热水炉，包括3款的额定储水容量为22.7至25升，其馀的则为38升；另外6款为不可接驳至花洒以外其他出水口的花洒式电热水炉，当中3款的额定储水容量为18升，馀下为23至25升；样本中11款属备有一条发热线的单内胆设计，剩馀1款则属由一条由内部接驳喉管连接起来的双内胆设计。
消委会参考IEC 60379及现行的自愿性能源标签计划，测试样本各项效能。撇除1款没有参与标签计划的单内胆及1 款双内胆样本，其馀10款同类产品中，有6款计算出的能源效益级别，低于其标示的能源标签级别。其中3款的备用耗电量比标签标示的高出30%或以上，数值大幅超出标签计划容许的1成公差範围，情况令人关注。
根据自愿性能源效益标签计划第三阶段的评级标準，11款同类设计的样本（单内胆）只有1款能达到1级能源效益级别，4款仅达最低的5级水平。机电工程署于今年6月1 日已实施将储水式电热水炉纳入第三阶段《强制性能源标签计划》，而能效表现的规定在备用耗电量和储水容量则大有加强及收紧，切合市场发展。厂商须向机电署提交所需的证明文件和测试报告，并在18个月的宽限期后，须在产品上贴上强制性能源标签，届时有助消费者比较产品的能源效益。
使用储水式电热水炉必须预早开启电源，待储水加热后才可享用热水浴，如家庭成员较多，并集中在相约时段淋浴，须特别注意储水加热时间的长短。测试量度各样本将储水由15℃加热至65℃的所需时间。其中只有18升的花洒式热水炉，需时约15分鐘；至于23升或以上样本，由于储水量较多，预热时间介乎18至20分鐘；至于无排气管式样本中，储水量约23至25升的样本，预热时间介乎18至24分鐘，容量更大的38升样本，预热时间更需要29至36分鐘。
测试又发现，各样本的恒温器设于65℃时，平均热水输出的温度都很参差，样本中只有2款的热水平均温度超过60℃。花洒式样本平均热水输出温度介乎46℃至60℃。平均热水输出温度最高和最低的样本，温度相差14℃；至于无排气管式样本平均热水输出温度则介乎42℃至64℃，最高和最低样本，更相差超过20℃。
除了参考相关国际测试标準外，本会另模拟消费者一般的使用方式，量度各样本可持续供应热水时间。可持续供应热水的测试，检视各样本在每分鐘5公升的水流量下，出水温度由预校约45℃下跌至40℃，可以维持多久。结果3款储水量较大的花洒式样本，维持到7.2分鐘至9.8分鐘。至于储水量只有18升的3个样本，全部不超4.5分鐘；无排气管式样本方面，储水量达38升的样本，均可维持超过9分鐘，但另外3个储水量较少的样本，则介乎约5.5至6.5分鐘。消费者应留意，两类样本无论储水量多寡，其持续供应热水的时间均不超过10分鐘。
测试根据各样本于备用状态时的耗电量，推算每年的待机电费。假设样本每年的备用时间为1,800小时，即每日处于备用状态约5小时，以每度电$1.2计算，无排气管式样本中，容量较低的样本，每年电费由$59至$109不等，而容量较高的样本，则需$78至$94不等；花洒式样本中，容量较低的样本，每年估算电费则由$64至$70不等，而容量较高的样本，则分别为$53至$74；消委会提醒，如果习惯长期开启储水式电热水炉预热，实际待机电费可能更高，建议消费者使用后立即关机，既安全又省电。
消费者选用储水式电热水炉，须注意以下事项：
- 储水式电热水炉的安装或改装，必须雇用註册电业承办商和持牌水喉匠进行；
- 花洒式电热水炉的出水喉管必须保持畅通无阻，并只可接上无开关装置的花洒头。切勿在出水喉管位置加装任何开关水掣，或将出水喉管接驳到其他洗手盆或浴缸，以免储水箱因压力过大而发生爆炸；
- 使用期间如发生跳掣，花洒头或压力减卸阀的排水管不正常地冒出蒸气，应立即停用及安排维修；
- 电热水炉用后应立即关掉电源，节省能源。
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》的权利（包括版权）。