消费者愈来愈注重健康，接种预防疫苗及身体检查此等「预防性」医疗服务，即使费用不便宜，但需求依然殷切。消费者委员会近年接获这类医疗服务的投诉大幅飙升，今年首11个月接获有关接种疫苗的投诉已逾400宗，比较去年全年的23宗，升幅达16倍，大部份与疫苗供应不稳有关。
在消委会接获的个案中，有医疗机构因药厂突然暂停疫苗供应，而未能按照原订接种日期提供服务；也发现部份体检服务被包装成「月付」形式的预付组合套餐促销；甚至有个案显示有医疗机构职员涉嫌向消费者夸大其健康问题，诱使他们购买不必要的检查项目。
消委会促请提供疫苗接种服务的机构要尽其责任，留意疫苗供应的稳定性，让已购买服务的消费者，能够按建议时间接种疫苗，遇上疫苗短缺的情况，应即时通知消费者，务求将影响减至最低。消委会指身体检查属专业的医疗範畴，须按医学诊断及临床需要而决定检查项目，在选择体检服务前，消费者必须先徵询医生意见。此外，亦须留意验身报告是否由医生或合资格的医护人员讲解，以免被没有医学根据的意见误导，接受不必要的检查或疗程，浪费金钱及时间。
个案一：医疗机构未有充份权衡顾客数量及疫苗供应稳定性
投诉人经内地中介人介绍，参加了本港A中心「一套三针」的子宫颈癌疫苗计划（价值$4,500）。按照注射卡列出药厂订明的接种週期，第二针为首针后两个月，第三针则在首针后六个月注射。投诉人注射首针及第二针后，曾获确认第三针的预约日期，但后来A中心突然表示药厂未能如期供应疫苗，因此建议顾客考虑选择退款、延期、更改服务项目，或前往其海外分店接种疫苗。
投诉人除了担心未能如期注射第三针会影响疫苗的功效外，更要因订购机票和酒店而引起损失，于是向消委会寻求协助，投诉人认为她早已全数支付三针费用，A中心理应为她预留针药。此外， A中心应由海外分店调配疫苗到港。A 中心回覆，根据海外分店当地的衞生条例，疫苗属受管制药物，不可自行转运至另一国家或地区。最后A中心安排退回一针的费用。
个案二：分期付款体检套餐是否物有所值
投诉人在电话推销员游说下，购买了B机构的体检套餐，当时销售员声称每月只需$435，为期一年。及后，B机构职员相约投诉人于环境嘈杂的地铁站内签署文件，但当日并无给她合约或收据。后来投诉人从信用卡月结单发现，B机构每月收取三笔$435的分期费用（月费合共$1,305），查问下才发现套餐是「一套三组」，每组月付$435。职员其后更游说投诉人买满三年后（合共$46,980），可以将所有检查服务永久保留及转至其他人享用。投诉人想到子女日后亦可享用，决定继续供款。
投诉人其后接获自称是B机构前职员的手机短讯，邀请其前往X中心享用服务，更指投诉人于B机构尚有不少馀额未用，提议投诉人另购X中心的体检项目，方可使用该些馀额，否则馀额会作废，投诉人拒绝。投诉人因联络B机构不果，于是向消委会求助。消委会多次尝试亦未能与B机构负责人联络，遂联络X中心，X中心虽然声称与B机构是不同的公司，但同意与投诉人再商讨馀下服务的安排。
个案三：涉嫌夸大健康风险游说作不必要体检
投诉人经团购网站以$598购买C公司的体检套餐，经C公司推介后再以$3,700加购癌症指标及超声波检查。完成检查后，投诉人前往C公司听取报告时，职员指投诉人肝功能数值过低，期间多次以「不正常」、「尽快」等字眼强调问题的严重性，游说他进行其他测试。投诉人信以为真，便按职员的建议另购其他检查（$5,520）。
其后投诉人经专科医生检查，发现肝臟情况并不严重，医生亦表示C公司的报告属「无临床意义」的数据。投诉人不满C公司夸大其健康问题，经消委会调停后，C公司同意退回四项未进行的检查费用（合共$3,480）。
消费者选择预防性医疗服务时，应注意以下事项：
疫苗注射计划
-听取医生意见，因应个人需要，从疫苗的成效、接种安排及适合接种的年龄阶段等方面，考虑是否接种疫苗。
身体检查服务
- 如接获声称得到「政府资助」、「响应政府嘑籲」或提及与一些「协会」有关的电话推销，必须提高警觉，以及向相关机构确认求证。详细比较不同机构的体检服务、价钱和组合；
- 避免于环境嘈杂、人多挤逼或过于匆忙的情况下签署文件。消费者可要求医疗机构先提供合约文本，并于徵询家人及医生的意见后才作决定，签署后亦应该要求保留合约及收据；
- 应由医生按个人情况，从年龄、过往病历及家族病历等方面作出评估并给予意见，才决定检查项目的内容；
- 过度进行一些具入侵性的检查可能有损健康，应由医生评估检查项目的适切性，并由医生负责讲解报告。
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》的权利（包括版权）。