「自游行」日益盛行，不少消费者都会透过网站订购酒店住宿，虽然订购手续方便快捷，不过消费者委员会接获的投诉发现，部份网站计算汇率的方法不透明；亦有网站删走负评；更有网站因与当地订房中介连系上出问题，令消费者到埗后不能入住。
消委会提醒消费者，必须先了解网站的预订条款，特别是有关不同付款模式的限制、取消或更改预订和汇兑等条款，如消费者认为条款不合理，即使网站提供的优惠吸引，亦应考虑清楚才决定是否预订。以下为一些常见个案：
个案一：「先订后付」计算方式不透明
投诉人去年7月经X网站，以「先订后付」方式预订日本某酒店房间，确认预订的电邮标明房价为$2,899.58，并将于指定日子，以港币收取等值39,168日圆之订房费用，汇率以收款当日为准。投诉人今年1月入住酒店，当天日圆兑换港元的汇价为0.069，较预订酒店时的0.073更低，但投诉人翻查信用卡月结单，却发现住宿的收费为$3,045，比预订时的价格高出近150港元。
投诉人立刻向X网站查询，网站拒绝解释计算汇率方法，只愿意退回20美元以解决纠纷。投诉人不满安排，认为X网站「先订后付」的收费安排不合理，要求消委会跟进。
X网站向消委会解释由于不同合作伙伴的汇率各有不同，因此难以提供特定汇价来源供消费者核实，并重申服务条款订明汇率最终经由网站决定；X网站又表示退回20美元，已承担了信用卡公司额外收取之金额。投诉人接获回复后，未有要求消委会再作跟进。
个案二：网站与中介欠沟通 旅客求助无门
投诉人早前经Y网站预订2晚韩国郊区酒店，房价共$887，但抵埗后却发现该酒店接待处没有职员，致电酒店亦无人接听，在零下4、5度环境下苦候近1小时，再透过家人联络Y网站求助，但Y网站职员以其家人并非订房者而拒绝提供协助，要求投诉人亲自致电或以电邮联络。
投诉人惟有自行发出求助电邮，但亦未获回复。唯有向当地警方求助，及后终于联络上酒店负责人，但对方表明没有收过投诉人的订房资料，未能安排住宿。最后在当地警方及酒店负责人安排下，入住附近另一酒店。
Y网站翌日才回复投诉人，并归咎于当地一间中介公司，但回复中并没有提及善后安排。投诉人回港后立即要求Y网站作出合理跟进及道歉，但该网站一直拖延，投诉人于是向消委会投诉，要求退款。
Y网站属于本港注册旅行社旗下，消委会将个案转介旅游业议会。最后Y网站同意全数退回订房费，但重申韩国酒店负责人当日已安排投诉人入住另一间酒店，并承担了费用，因此不会作出其他赔偿。
个案三：网络好评不宜尽信
投诉人早前往台湾旅行，出发前一星期才购买机票，并透过Z网站，预订评分为「三粒星」的酒店房间。投诉人抵埗后按网站列出的酒店地址却遍寻不获。原来该酒店位于后巷，路旁没有任何门牌或标示，最终投诉人需致电酒店才能找到正确位置。
投诉人回港后立刻于Z网站填写对该酒店的评价，并提供酒店的实景照片，希望警惕其他消费者，但其留言迅即被删走。投诉人向Z网站投诉，认为筛选留言和评语的做法极不恰当。惟未获满意答复，遂向消委会求助，要求退回订房费用。
投诉人亦有向台湾旅游观光局投诉，局方回复指该酒店并未领有相关旅馆业登记证，因Z订房网属于旅游业议会辖下会员，本会随即转介至该会跟进，最后网站同意全数退款。
消费提示：
1. 所谓「先订后付」的预订服务，其优点是富弹性，消费者可随时取消或更改预订。不过，消费者要留意「先订后付」所标示的只是估算的房价。实际房价，会因汇率及信用卡手续费等因素而提高。
相反以「即时付款」来预订酒店房间，则可确保房间价格，但消费者宜先暸解付款后能否取消或更改订单内容等细则。
2. 即使持有订房网站发出的确认电邮，酒店亦有可能因种种原因而遣失订房资料。为免到埗后才发现窘境，消费者宜出发前，先直接与酒店确认入住纪录，并保留预订过程和付款的截图，以备争议出现时作为凭据。
3. 不应尽信订房网站所提供的酒店资料及评价，消费者应透过官方网站暸解心仪酒店的具体资料，例如酒店的正确位置、房间规格及房价。对于一些不设官方网站的酒店，或未能提供明确位置图的住宿地点，消费者应格外谨慎，如有需要可透过较可靠的机构例如当地旅游局，暸解住宿地点及详细资料，包括是否持有合法牌照。
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》 的权利（包括版权）。