香港素有盛事之都的美譽，政府亦大力推行盛事經濟，各類型的公開表演活動接踵而來。除了本地熱愛「睇Show」的消費者要忙於「撲飛」外，不少外地旅客亦會專程來港參與，一睹偶像的風采。消費者委員會不時接獲關於公開表演活動的投訴，涉及表演嘉賓陣容臨時有變卻不獲退款、偶像見面會安排因字眼定義問題令消費者出現期望落差，以及演出設備阻礙觀賞視線等。
消委會敦促業界在推廣活動時要表達清楚相關限制和風險，讓消費者知所選擇。另外如有變數，業界亦應竭盡所能履行宣傳活動時的安排與承諾，如因突發情況而逼不得已需要改動，亦應盡快通知受影響的消費者，並提供更具人性化的彈性安排與服務。每場表演都是獨一無二的體驗，即使是同一場地，不同活動的劃位、定價安排，及座位設計都或有不同，業界應善用購票系統提供更多具體和準確的資訊。消費者亦需要有心理準備，由於門票一般涵蓋整個活動，如只涉及個別表演嘉賓或部分表演項目安排的變更，或難以因此理由要求退款。
個案一：音樂節原定壓軸嘉賓缺席 要求退款但被拒
投訴人居於內地，留意到一個在本港一連三日舉行的戶外音樂節，認為表演嘉賓陣容吸引，於是花費約$2,000購買了一張「三日票」。惟主辦單位A公司於表演前先後公布有3位嘉賓未能如期出席音樂節，其中一位更是重點宣傳的壓軸嘉賓。未能如願一睹壓軸嘉賓風采的投訴人認為音樂節已失去吸引力，決定取消香港之行。由於投訴人認為嘉賓陣容是消費者購買門票的重要考慮因素，涉及壓軸嘉賓的宣傳有可能構成失實陳述，於是向消委會投訴並要求退款。
A公司回覆消委會時引用訂票時所列的條款，指門票涵蓋活動期間的所有表演及活動，因此未能就個別嘉賓的更改而退款。投訴人遂要求A公司安排其他補償，例如換成下次音樂節的門票，惟A公司指投訴人可將門票轉讓予家人或朋友，不參加活動是其個人決定，因此拒絕作出任何特別安排。消委會已建議投訴人可諮詢法律意見，以決定是否再作追討。
個案二：歡送偶像環節「『近距離』變『留在座位』」感失望
投訴人得悉心儀的韓星將於本港舉辦歌迷見面會，並於主辦單位B公司的社交媒體上得悉購買最高價的門票（每張約$1,850）可於活動完畢後「近距離」歡送偶像，投訴人遂購買了兩張最高價的門票。然而，見面會舉行前4天，B公司於社交媒體上更改了歡送環節的安排，歌迷只能「留在座位」歡送偶像。投訴人對於B公司單方面更改安排深感不滿，嘗試聯絡B公司投訴卻未獲回覆，於是向消委會求助。
B公司於活動前回覆消委會，表示歡送安排細節是與經理人公司溝通後所得的結果，韓星一般不會離開舞台與觀眾接觸。歡送環節的安排其實沒有更改，修改社交媒體公告的字眼是為免觀眾誤解。消委會於活動後再向B公司跟進當日情況，得悉活動加入了抽獎環節，即場送出5張即影即有簽名相片，觀眾表現投入。活動後投訴人亦沒有再聯絡消委會，事件告一段落。
個案三：懸吊喇叭阻視線 顯示屏多死點妨礙觀賞
投訴人得悉心儀的歌星來港於中環露天表演場地舉辦演唱會，購票時發現座位表中約7成位置均被劃入$1,380的最高票價區域，考慮到該區域範圍甚廣，前排與後排位置的觀賞體驗或會出現極大落差，於是決定退而求其次選購了兩張位置較側及較後的$880門票。觀賞表演後，投訴人對演唱會的設施質素及座位安排有所不滿，包括舞台後方直播歌星現場演出的大型LED顯示屏出現大量「死點」，加上舞台上方懸吊的多組大型揚聲器阻擋視線；然而座位在購票時並沒有被標示為「視線受阻」位置，視覺觀賞大打折扣。
投訴人最終就演唱會的門票劃分、設施質素及場地設計等問題，向消委會投訴，期望主辦的C公司日後改善。消委會多次向C公司反映惟未獲任何回覆，遂將個案記錄備案並繼續留意其經營手法，投訴人亦表示會考慮聯絡香港海關。
香港盛事全年無休，為確保在預訂門票及觀賞表演過程中減少爭拗的機會，消費者可留意以下事項：
- 「搶飛」時消費者好不容易於售票系統中輪候成功，心情難免興奮，但仍須仔細閱讀購票條款，並留意活動是否設有特別購票安排，例如實名制或限購票數等；
- 確認交易前應再三核對購買內容是否正確，包括門票日期、數量、票價種類、實名制門票持有人姓名、有否誤購輪椅座位等。消費者要緊記將輸入了個人資料的頁面截圖存檔，妥善保存購買憑據和付款紀錄；
- 消費者宜備存主辦單位的資訊及聯絡方式，以備萬一活動安排有任何變更時，可向主辦單位查詢。如不幸發生消費糾紛，亦可向相關商戶作申索追討；
- 切勿光顧黃牛黨。近年市場出現不少黃牛黨詐騙的案例，最終令消費者錢票兩失。要留意如遇上主辦單位退款的特殊情況，退款或只會透過官方認可的購票渠道進行，黃牛票持有人將無法獲得退款。