網上維修咪大意
消費者委員會在去年收到超過2,300宗涉及維修及保養的投訴，按年增長15%，佔整體約一成。當家中電器失靈時，消費者選擇由專人維修，盡量延長產品壽命，以貫徹可持續消費的理念。然而消委會亦發現不少消費者會上網找維修服務，容易被網頁的宣傳誤導，例如「不成功不收費」、「提供維修後保養期」等，因此在聘用上門維修服務時，消費者應小心選擇，並向商戶確認網頁上的服務承諾、報價及收費等，避免未能解決現有問題之餘，再受新的煩惱困擾。
個案一：違反服務承諾 拖延跟進
投訴人的家中廁所嚴重淤塞，在網上得悉A公司訂明「不成功不收費」，遂致電預約。技工檢查後報價$3,000，投訴人基於該公司在網頁上的服務承諾，決定即時付費維修。
然而廁所在通渠後數天再度淤塞，投訴人曾聯絡A公司，但對方稱未能聯絡負責該區技工而推卻。投訴人其後要求A公司履行「維修後一星期內如再次出現相同問題，即免費上門檢查修理」的服務承諾，唯職員指工程已完成逾一星期，需另行收費。投訴人深感不忿，指在維修後一星期內已聯絡A公司，但被對方拖延。投訴人因此向消委會投訴A公司違反服務承諾，要求立即提供免費維修或退款。不過，A公司回覆指已為投訴人完成通渠服務，並稱當時已說明單次工程不會有保養，拒絕提供任何安排。
個案二：單據地址不符 無如實更換零件
投訴人因為冷氣機漏水，在網上找到B公司，認為價錢合理，於是預約上門維修。維修完成後兩個月，投訴人發現同一冷氣機的製冷功能失靈，於是再請B公司上門維修。投訴人在維修當天不在家，技工以短訊通知投訴人已補充雪種及更換電容，由家傭支付$1,050的維修費用。
當晚，投訴人即發現冷氣機製冷效果未有改善，且再度漏水。B公司一度以短訊回覆承諾跟進，其後不了了之。投訴人多次按網頁上的電話聯絡負責人卻未有人接聽，更發現單據上的地址並非B公司的營業地點。投訴人唯有以$1,200另聘冷氣維修服務公司，該技工稱B公司未有更換冷氣機電容。投訴人自行向海關舉報外，亦要求消委會協助取回不合理的收費。
鑑於公司地址不正確，消委會只能按網頁的資料聯絡，負責人未有正面回應更換電容一事，只說已完成維修，亦已支付工資及物料費用，所以堅拒退款。經調停後，負責人口頭承諾退回$500作和解，投訴人亦同意，但負責人其後拒絕回應本會及確認退款安排。
個案三：報價與收費不一 更換零件各執一辭
投訴人的電腦故障，因此預約C公司上門維修。職員初步認為是電腦主板損壞，投訴人支付$280的檢查費，並讓職員取走電腦作詳細檢查。其後C公司建議以$1,200更換主板或$3,200組裝新電腦，投訴人認為昂貴而不維修。對方改口稱更換主板只需$800，並指新主板壽命可達兩年，投訴人於是同意更換。
C公司數日後送交電腦。由於交收匆忙，投訴人未有留意總收費竟為$1,080。數月後電腦再故障，投訴人自行拆開機身檢查發現C公司根本未有更換主板，自行追討不果後，向消委會投訴。C公司向消委會表示從未承諾為投訴人更換新主板，指單據已列明維修範圍，又指總收費包含維修費及人工費。另外，維修後的保養期為7天，因此不會再為投訴人安排維修。
綜合各投訴個案，消委會認為，在網上搜尋維修服務雖然簡單快捷，但消費者亦不應掉以輕心，單憑網頁聲稱的服務承諾來判別優劣，有疑問需直接向商戶確認網頁上的內容，維修期間亦需在場了解；商戶亦需注意，他們有責任確保在其公司網頁上所作出有關服務的聲稱準確，及履行向消費者作出的服務承諾，否則有可能違反《商品說明條例》。
消費者一般欠缺維修電器等的知識或技能，只能信任技工的經驗，未必能即時判斷其服務質素，直至問題再次出現，才知早前的維修服務未如理想。儘管消費者難以單憑公司網頁掌握其商譽，當選擇維修服務時，可參考以下提示，保障權益：
- 如經網上搜尋上門維修服務，先核實商戶是否有實體的營業或門市地址、聯絡方法等；
- 細閱涉及維修服務、收費及維修後的保養服務等條款細則，並參考及比較用家意見；
- 預約時，要求商戶發出正式單據及提供付款途徑，若對方要求將維修服務費用存入個人戶口，則要小心。如涉及水電工程，應要求商戶提供技工的註冊證明；
- 大部分家居維修工程屬單次服務，應主動詢問會否設有保養期，及維修後如發現問題的跟進方式，並要求商戶清楚列於單據上，避免爭拗。
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》 的權利（包括版權）。