預繳式消費模式－「先付款、後享用」，在各類零售行業均日漸普及，然而這種消費模式是否必然對消費者有利及令他們得益呢﹖
預繳式禮券、優惠券或儲值咭等同類產品一般以提供折扣優惠，吸引消費者預先大量購買，隨後兌換貨物或服務。
折扣優惠雖是預繳式消費的優點，但並非全無附帶條件。部分使用規限或令消費者認為不公允甚至誤導。
消費者委員會接獲的投訴個案顯示，預繳式消費所附帶的限制五花八門，防不勝防。
個案一：
投訴人最初同意購買10張套票代用劵，可以換購10件價值港幣18元的健康飲品，若需選購港幣18元以上的飲品時，可以現金支付差額。最終投訴人被說服將套票轉為電子劵存入其會員電子儲值卡，方便管理。
其後，當投訴人購買兩瓶售價各港幣21元的飲品時，本打算以電子咭支付及以現金港幣6元補回差額。店員告知她差額必須從電子咭中扣除。由於電子咭中沒有足夠餘額，她只好勉為其難為電子咭充值。不過，令張小姐大感詫異的是，每次增值最少港幣100元。
據投訴人所述，她從未被告知有關限制及最低增值額的規限。她有感此做法等同逼使客戶持續使用電子咭，而當她要求退會時，更被要求額外繳付港幣50元手續費。
她認為，該公司沒有適當地把重要的使用條款告知顧客，或已觸犯「商品說明(修訂)條例」中「誤導性遺漏」的罪行。經投訴人要求，個案已轉介香港海關。
個案二：
剛新婚的投訴人早前購買100張面值港幣50元之餅咭現金券。使用其中一張現金券購買數款糕餅，包括1條的長法包(16元)、1條的瑞士卷(12元)、1個的芝士包(15元)及1個的腸仔包(7.5元)，總值港幣50.5元。
付款時，店員告知投訴人，優惠價商品只適用於以現金付款，如使用餅咭現金券，貨品會以原價計算，即長法包為港幣20元，瑞士卷為港幣16元。
投訴人表示，一張以「真金白銀」購買、面值港幣50元的現金券竟然不能等同以港幣50元現金購買優惠價值的食品，實在令人難以理解。
他認為，公司已牽涉不良營商手法，以折扣價吸引顧客購買大量現金券，通過限制以現金券購買優惠價產品做法如同「加價」，剝奪現金券持有人享有購券時的折扣優惠。
個案三：
投訴人以港幣100元購買3張可行使12個月的現金禮券，禮券印有簽發日期，即2013年3月10日。當他於今年3月10日使用禮券時，方才獲悉禮券已逾使用期限一天。
投訴人不同意，並指出禮券只註明有效期為12個月，沒有清楚說明是否包括簽發當天。該公司堅稱發出的現金禮券之有效期由發出當日計365天(潤年為366天)，有效期至2014年3月9日止。
以上述三個投訴個案為鑑，消費者必須留意各類預繳式禮券、優惠券等同類產品的使用規限。另一方面，商號亦須清楚披露清晰的資料，以免觸犯「商品說明(修訂)條例」有關不良營商手法的條文。
消費者欲多了解，可參閱五月分的《選擇》月刊的報道。
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》( https://echoice.consumer.org.hk/ ) 的權利 (包括版權)。