消费者宜慎选信用卡或飞行里数奖励计划，以赚取最佳的优惠。此类奖励计划通常较为复杂，亦受不同信用卡或航空公司的使用条款或规则所限制，彼此有一定差异。
今期(四月号)的《选择》月刊辑录了部分消委会收到有关兑换心仪产品或服务时的投诉个案。
这些问题源於可兑换机位的透明度不足、兑换机票在意想不到的情况下过期、兑换的礼品价格过高及以信用卡积分兑换里数时须收取手续费。
其中一宗个案，投诉人计划兑换3张於2015年2月14日至22日来往日本札幌的机票。为确保万无一失，他早於出发日期一年前，即2014年2月27日便预订相关航班。出乎其意料，他只被安排於候补机位的名单上。
投诉人曾尝试於航空公司的网上订票系统预订机位，发现同一航班的机位仍可预订。他质疑航空公司就可供里数兑换的机位实施限制，亦不满有关手法欠缺透明度。
经消委会介入调停後，航空公司解释，以里数兑换机位的供应数量会受不同因素影响，包括预计乘客量、该航线的受欢迎程度及旅游季节等。
由於投诉人所预订的时段正值农历新年旅游旺季，其心仪航班的可供兑换机位配额已满。投诉人最终接受兑换另一航线的机位。
另一宗个案，投诉人於2013年4月以里数兑换一套於同年10月11日出发来往台北的机票，他之後收到电子机票确认机位。
令投诉人感到惊讶的是，於9月份他收到通知，指其机票有效期已於6月份届满，他需要另付$120美元才可继续使用该机票。
投诉人表示从不知悉有关机票有效期的细则，而职员为其发出机票时亦从未提及相关细节。经消委会调停後，投诉人与航空公司达成协议，同意他可於不需缴付额外费用的情况下使用该机票。
第三宗个案，投诉人知悉其76,000飞行里数即将到期，由於她没有外游计划，故打算以里数换取行李箱而非预订机票。投诉人属意的行李箱需要100,000飞行里数才可免费换领，遂决定选择使用所有现有里数，并额外支付$800元换领礼品。
直至她收到交易确认电邮时，才意识到此交易竟是以美元计算。
据投诉人所述，该行李箱的售价约是港币$5,000元左右，而她所持有的飞行里数其实足够兑换两张来回东南亚的机票。因此，她认为要放弃所持有的里数，再额外支付港币$6,000多元以换取行李喼是十分不合理。
但该飞行里数营办公司坚持，相关兑换条款细则及交易货币单位已列於网站中，并重申里数积分一经扣除，在任何情况下均不获退回。
第四宗个案，投诉人於网上利用银行信用卡积分兑换10,000飞行里数。当他收到月结单後，才发现兑换里数需要支付港币$300元手续费。
他认为手续费是在不知情的情况下收取，而银行亦有责任於兑换里数过程中作出相关提示，因此，他要求本会协助解决争议。於调停的过程中，银行表示网页早已列明有关兑换飞行里数的收费，但同意就是次个案豁免有关收费，事件得以和解。
另一常见的消费者投诉是飞行里数营办公司的热线往往难以接通，导致未能适时提供客户服务和协助。
消费者宜了解里数兑换的程序及限制，定期检查里数的到期日，并於旅游前预留足够时间，及早兑换机票。
最後，消费者不应因换取免费机票而过度消费。小心，过度消费的风险随时高於从奖赏获取的得益。
消费者委员会保留所有关於《选择》月刊及网上《选择》( https://echoice.consumer.org.hk/ ) 的权利 (包括版权)。