停车场收费準则及使用条款含糊 营办商促改善资讯透明度

香港地少车多，车位供应紧张，车主要在商场及屋苑停车场觅得车位，要花上不少功夫，如果再遇上停车场收费及服务的争拗，生活便大受影响。消费者委员会于2017年接获58宗有关停车场的投诉个案，今年首3个月已有17宗，当中有投诉人按规定在商场消费指定金额后，却未能享用泊车优惠；另有停车场收费条款欠清晰，车主取车时被徵收较预期昂贵的泊车费；有月租用户未能优先使用停车场；更有车辆于停泊期间遭损坏，车主及营办商就赔偿问题各执一词。

 

消委会促请停车场营办商提高资讯透明度，包括以直接及清晰字眼说明泊车优惠及收费计算方式，及于多个当眼处展示所有重要条款，免生误会。此外，近年有停车场将固定月租车位改为浮动月租，营办商应向消费者详细披露长租车位的供应量、已登记的用户数量及使用权利等；并定期检视各类型车位的实际需求，在赚取利润与租户权益之间取得平衡，确保月租用户的使用权利。

 

个案一：泊车优惠告示置于不起眼位置

 

A商场提供泊车优惠，在商场内消费满一定金额，就可于指定时数内免费泊车。投诉人根据泊车优惠告示的要求，于指定店舖购买了$200礼券，并使用指定信用卡签账，当办理确认手续时，才得悉不能藉购买礼券享用免费泊车优惠。投诉人只好先缴付2小时泊车费$30，及后回家查看该商场的官方网页有关免费泊车的详情，亦不见有条款订明购买礼券不适用于泊车优惠，于是向消委会投诉，要求A商场履行泊车优惠的承诺。

 

根据A 商场提供的照片，消委会发现印有泊车优惠换领详情的告示，置于客户服务柜台的当眼处，而印有关于购买礼券及其他相关「条款及细则」的告示，则放于客户服务部较不起眼的地方，消费者难以发觉泊车优惠尚有其他条款限制。故此，消委会建议A商场将泊车优惠换领详情及所有附带条款，同时展示于同一当眼位置，以便消费者阅览，避免产生不必要的消费纠纷。

 

个案二：停车场收费条款欠清晰

 

投诉人到 B 停车场泊车，收费告示列明星期日及公众假期，访客车辆收费是「首半小时收费$1」及「之后每小时$18」。投诉人于进入停车场后1小时20分鐘取车，预计车费为$19，岂料被收取$37，令她大惑不解。由于B停车场坚称电脑处理的收费不会出错，双方理论无果，投诉人于是联络本会，要求B停车场解释其收费计算。

 

B停车场向消委会解释，每次车辆进场须支付入场费$1，访客只享有半小时免费停车，若超出半小时，则须缴付停车场标準收费每小时$18。此外，根据停车场条款，停泊不足1小时亦作1小时计，故投诉人停泊1小时20分鐘须收取2小时泊车费，即$36并加入场费$1，故此收费正确。消委会认为该收费告示写法或会令消费者产生不同的理解，故作出提醒，该公司其后亦接纳消委会的建议改善相关用词。

 

个案三：月租用户未能优先使用停车场

 

投诉人于C停车场租用月租车位，月费 $2,700。投诉人发现停车场常因接收过多时租访客车辆而挤塞，于繁忙时间，停车场出入口经常出现长长的车龙，轮候时间往往近半小时，非常不便。投诉人曾多次向管理处反映情况，但未见改善，遂向本会投诉，要求C停车场作出适切跟进。

 

C停车场回覆表示在一般正常情况下，停车场于繁忙时段会安排职员于出入口维持秩序，并会安排月租用户优先使用停车场，如果月租用户遇上问题，可向当值职员求助。消委会后来接获投诉人通知，表示对C停车场的服务感到失望，已决定不再使用。

 

个案四：车辆于停泊期间受损

 

投诉人将座驾停泊于 D 停车场，取车时却发现车身及车窗出现污渍及受损，怀疑是停车场天花滴下腐蚀性液体所致，即时向职员投诉。职员初时提议投诉人将车辆留下，公司会安排技工替他维修。其后，职员却指未能成功维修，遂建议他考虑先找车房维修。投诉人只好先支付$168泊车费离开，数天后取得车房报价维修费约1万。投诉人得到停车场口头同意后，落实维修及支付维修费，可惜D停车场管理公司后来通知他，声称保险公司经核查后，拒绝其维修申索。投诉人对结果非常不满，要求消委会协助调停。D停车场回覆消委会表示与投诉人商讨后，双方已达成和解，个案经已圆满解决。

 

 

驾驶人士使用停车场时，应注意以下事项：

 

泊车条款及优惠

 

租用停车场车位

 

消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》 的权利（包括版权）。