消費者宜慎選信用卡或飛行里數獎勵計劃，以賺取最佳的優惠。此類獎勵計劃通常較為複雜，亦受不同信用卡或航空公司的使用條款或規則所限制，彼此有一定差異。
今期(四月號)的《選擇》月刊輯錄了部分消委會收到有關兌換心儀產品或服務時的投訴個案。
這些問題源於可兌換機位的透明度不足、兌換機票在意想不到的情況下過期、兌換的禮品價格過高及以信用卡積分兌換里數時須收取手續費。
其中一宗個案，投訴人計劃兌換3張於2015年2月14日至22日來往日本札幌的機票。為確保萬無一失，他早於出發日期一年前，即2014年2月27日便預訂相關航班。出乎其意料，他只被安排於候補機位的名單上。
投訴人曾嘗試於航空公司的網上訂票系統預訂機位，發現同一航班的機位仍可預訂。他質疑航空公司就可供里數兌換的機位實施限制，亦不滿有關手法欠缺透明度。
經消委會介入調停後，航空公司解釋，以里數兌換機位的供應數量會受不同因素影響，包括預計乘客量、該航線的受歡迎程度及旅遊季節等。
由於投訴人所預訂的時段正值農曆新年旅遊旺季，其心儀航班的可供兌換機位配額已滿。投訴人最終接受兌換另一航線的機位。
另一宗個案，投訴人於2013年4月以里數兌換一套於同年10月11日出發來往台北的機票，他之後收到電子機票確認機位。
令投訴人感到驚訝的是，於9月份他收到通知，指其機票有效期已於6月份屆滿，他需要另付$120美元才可繼續使用該機票。
投訴人表示從不知悉有關機票有效期的細則，而職員為其發出機票時亦從未提及相關細節。經消委會調停後，投訴人與航空公司達成協議，同意他可於不需繳付額外費用的情況下使用該機票。
第三宗個案，投訴人知悉其76,000飛行里數即將到期，由於她沒有外遊計劃，故打算以里數換取行李喼而非預訂機票。投訴人屬意的行李喼需要100,000飛行里數才可免費換領，遂決定選擇使用所有現有里數，並額外支付$800元換領禮品。
直至她收到交易確認電郵時，才意識到此交易竟是以美元計算。
據投訴人所述，該行李喼的售價約是港幣$5,000元左右，而她所持有的飛行里數其實足夠兌換兩張來回東南亞的機票。因此，她認為要放棄所持有的里數，再額外支付港幣$6,000多元以換取行李喼是十分不合理。
但該飛行里數營辦公司堅持，相關兌換條款細則及交易貨幣單位已列於網站中，並重申里數積分一經扣除，在任何情況下均不獲退回。
第四宗個案，投訴人於網上利用銀行信用卡積分兌換10,000飛行里數。當他收到月結單後，才發現兌換里數需要支付港幣$300元手續費。
他認為手續費是在不知情的情況下收取，而銀行亦有責任於兌換里數過程中作出相關提示，因此，他要求本會協助解決爭議。於調停的過程中，銀行表示網頁早已列明有關兌換飛行里數的收費，但同意就是次個案豁免有關收費，事件得以和解。
另一常見的消費者投訴是飛行里數營辦公司的熱線往往難以接通，導致未能適時提供客戶服務和協助。
消費者宜瞭解里數兌換的程序及限制，定期檢查里數的到期日，並於旅遊前預留足夠時間，及早兌換機票。
最後，消費者不應因換取免費機票而過度消費。小心，過度消費的風險隨時高於從獎賞獲取的得益。
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》( https://echoice.consumer.org.hk/ ) 的權利 (包括版權)。