要擁有整齊健康的牙齒，除日常護理外，適時處理牙患尤為重要。消費者委員會檢視牙科服務的投訴個案，發現服務質素及療程收費參差，需要覆診跟進的多次性療程，會因牙醫更改工作時間，而拖延療程進度；亦有醫院收費混亂，治療總額遠超報價預算；而花費訂造的假牙，除未能改善飲食外，更引致口腔受損。
消委會敦促牙醫業界，特別是擁有豐富資源的集團，需負責任地為突發情況作出補救措施，不應只着眼處理人手行政問題，而漠視消費者所面對的風險。例如有個案是因駐診牙醫無法完成療程，竟提議消費者自行延長配戴隱形牙套的時間，有可能直接影響箍牙的進度及效果。消委會指出，在此情況下，醫療集團應盡快安排替補牙醫接手，將對消費者所構成的影響減至最低。同時，業界應主動並具體向消費者講解治療程序及各項收費項目，特別當牙醫協助長者訂造假牙時，因長者未必可即時發現問題，宜多花時間及耐性與長者溝通，說明配戴假牙的適應期間可能出現的不適。
個案一：覆診預約一改再改 箍牙療程遲遲未能完成
去年1月，投訴人購買了A醫療集團的隱形牙箍療程，當時牙醫指療程需時約1年半。療程開始，投訴人預約7個月後覆診及更換牙套，臨近覆診期卻接到A集團的短訊通知，指該名牙醫已離職，A集團表示會盡快安排另1位牙醫接手，但直至投訴人追問，A集團職員才回覆由於新接手的牙醫每星期只應診2天，覆診期需延後2個月。投訴人反映牙套不足以應付額外2個月，惟職員態度冷淡，提議延長配戴牙套的時間，投訴人無奈接受。
覆診期將近，A集團再次以牙醫縮短工作日數而要求延後覆診日期。投訴人不滿，指A集團三番四次改期，阻礙箍牙進度。由於療程需要因應牙齒移位狀況依時更換牙套，投訴人擔心多次延長配戴舊牙套，會影響箍牙效果，同時認為A集團罔顧消費者權益，不負責任，於是向消委會投訴。
A醫療集團告知消委會，將會直接與投訴人商討安排，亦書面回覆該名牙醫基於健康理由需減少工作日數，顧客於療程中如遇疑問，可直接與集團聯絡，牙醫會因應情況而配合。消委會轉達A集團回覆後，投訴人未有要求進一步跟進。
個案二：治療費用沒劃一標準 最終收費遠高報價
投訴人因牙痛，前往B私家醫院轄下之牙科中心接受杜牙根治療，牙醫報價約$8,000。口腔手術期間，牙醫表示中心的儀器不足，餘下手術程序需要到B醫院完成，投訴人接納。投訴人當日繳付牙髓治療費及應診費共$5,234，職員當時表示餘款$3,000多，將由B醫院直接收取。
投訴人按預約日期到達B醫院，並由同一位牙醫完成餘下治療。過程中，牙醫建議增加拍攝X光片，投訴人因此預算收費約添加$1,000。可是，繳款時單據上顯示治療總額為$8,000，包括牙髓治療$6,000及牙冠$2,000，投訴人驚訝收費遠高於當初報價。經理論後，B醫院同意只收取$4,800，投訴人無奈付款。不料2個月後，B醫院致電投訴人，追討餘款$3,200，更聲稱若不付清欠款便會入稟小額錢債審裁處。投訴人覺得B醫院收費混亂，遂向消委會投訴。
B私家醫院回覆消委會查詢，表示同意豁免追收餘額$3,200，並會直接通知投訴人，個案得以解決。
個案三：多次調教假牙仍不合適 口腔受損令進食困難
投訴人到C牙醫診所訂造一套上下顎假牙，經牙醫講解訂造步驟及報價約$11,000後，進行檢查及初次倒模，投訴人亦按指示支付訂金$2,500。其後，投訴人2次回到C診所覆診及調校牙托，合共支付了$6,000費用。領取假牙當日，投訴人試用時沒有感到不妥，便付清餘數$2,500。不過，投訴人持續配戴數天後，感到牙肉痛楚，脷底疑被下顎假牙刮損，上顎假牙則令2邊牙肉受損而出現痱滋，難以進食。
投訴人向C診所反映，經過5次調整仍未能改善情況，投訴人只好放棄配戴假牙。即使投訴人曾向另一間牙醫診所求助，仍未能修正假牙問題。由於C診所拒絕退款，投訴人聯絡消委會，表示花掉近萬元訂造的假牙不合適，非常無奈，要求消委會協助解決。
經消委會調停，C牙醫診所考慮特別處理，安排回收假牙及退款，雙方最終達成共識。
除了日常口腔清潔外，消費者還可注意以下事項，保障牙齒健康：
- 定期委托牙醫進行洗牙及牙科檢查，倘發現蛀牙或牙週病等問題，可及早治療，防止問題惡化；
- 主動與牙醫確認治療費用所包含項目，例如應診費、X光片及藥費等，並查詢有沒有額外收費或需分開收費的項目，以作預算；
- 若接受較複雜或需分階段完成的牙科手術，應先向牙醫了解整個治療安排及具體項目，例如會否牽涉脫牙或補牙；
- 由於配戴假牙初時可能會感到不適，需時適應及調教，應提前諮詢牙醫有關事後的跟進及保養，作好心理準備；
- 如配戴假牙時感到異常痛楚或弄損口腔，應立即停用並盡快通知牙醫跟進。
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》的權利（包括版權）。