儲水式電熱水爐是常用的家電產品，其安全性和熱水供應效能至關重要。消費者委員會與機電工程署合作測試了市面上12款家用儲水式電熱水爐的安全性和效能表現，全部樣本通過主要的安全測試項目。然而，其中10款參與了機電工程署自願性能源效益標籤計劃的樣本中，有6款的能源效益級別較產品標示的為低，其中3款更跌出可容許的公差範圍，表現令人失望，結果已轉交機電工程署跟進。此外，各樣本在預熱速度和可持續供應熱水的時間方面表現亦十分懸殊，同類型產品輸出熱水的平均溫度，相差更可達20℃。消委會高度關注不少樣本的能源效益低於標示的級別，這不準確的產品資訊可能令消費者作出錯誤的購買決定；亦促請廠商全面提升產品的效能和質素，以符合消費者的期望。
測試的12款家用儲水式電熱水爐，額定輸入功率為3,000瓦特，售價連基本安裝由$2,580至$6,130。6款屬可接駁多個出水位的無排氣管式熱水爐，包括3款的額定儲水容量為22.7至25升，其餘的則為38升；另外6款為不可接駁至花灑以外其他出水口的花灑式電熱水爐，當中3款的額定儲水容量為18升，餘下為23至25升；樣本中11款屬備有一條發熱線的單內膽設計，剩餘1款則屬由一條由內部接駁喉管連接起來的雙內膽設計。
消委會參考IEC 60379及現行的自願性能源標籤計劃，測試樣本各項效能。撇除1款沒有參與標籤計劃的單內膽及1 款雙內膽樣本，其餘10款同類產品中，有6款計算出的能源效益級別，低於其標示的能源標籤級別。其中3款的備用耗電量比標籤標示的高出30%或以上，數值大幅超出標籤計劃容許的1成公差範圍，情況令人關注。
根據自願性能源效益標籤計劃第三階段的評級標準，11款同類設計的樣本（單內膽）只有1款能達到1級能源效益級別，4款僅達最低的5級水平。機電工程署於今年6月1 日已實施將儲水式電熱水爐納入第三階段《強制性能源標籤計劃》，而能效表現的規定在備用耗電量和儲水容量則大有加強及收緊，切合市場發展。廠商須向機電署提交所需的證明文件和測試報告，並在18個月的寬限期後，須在產品上貼上強制性能源標籤，屆時有助消費者比較產品的能源效益。
使用儲水式電熱水爐必須預早開啟電源，待儲水加熱後才可享用熱水浴，如家庭成員較多，並集中在相約時段淋浴，須特別注意儲水加熱時間的長短。測試量度各樣本將儲水由15℃加熱至65℃的所需時間。其中只有18升的花灑式熱水爐，需時約15分鐘；至於23升或以上樣本，由於儲水量較多，預熱時間介乎18至20分鐘；至於無排氣管式樣本中，儲水量約23至25升的樣本，預熱時間介乎18至24分鐘，容量更大的38升樣本，預熱時間更需要29至36分鐘。
測試又發現，各樣本的恆溫器設於65℃時，平均熱水輸出的溫度都很參差，樣本中只有2款的熱水平均溫度超過60℃。花灑式樣本平均熱水輸出溫度介乎46℃至60℃。平均熱水輸出溫度最高和最低的樣本，溫度相差14℃；至於無排氣管式樣本平均熱水輸出溫度則介乎42℃至64℃，最高和最低樣本，更相差超過20℃。
除了參考相關國際測試標準外，本會另模擬消費者一般的使用方式，量度各樣本可持續供應熱水時間。可持續供應熱水的測試，檢視各樣本在每分鐘5公升的水流量下，出水溫度由預校約45℃下跌至40℃，可以維持多久。結果3款儲水量較大的花灑式樣本，維持到7.2分鐘至9.8分鐘。至於儲水量只有18升的3個樣本，全部不超4.5分鐘；無排氣管式樣本方面，儲水量達38升的樣本，均可維持超過9分鐘，但另外3個儲水量較少的樣本，則介乎約5.5至6.5分鐘。消費者應留意，兩類樣本無論儲水量多寡，其持續供應熱水的時間均不超過10分鐘。
測試根據各樣本於備用狀態時的耗電量，推算每年的待機電費。假設樣本每年的備用時間為1,800小時，即每日處於備用狀態約5小時，以每度電$1.2計算，無排氣管式樣本中，容量較低的樣本，每年電費由$59至$109不等，而容量較高的樣本，則需$78至$94不等；花灑式樣本中，容量較低的樣本，每年估算電費則由$64至$70不等，而容量較高的樣本，則分別為$53至$74；消委會提醒，如果習慣長期開啟儲水式電熱水爐預熱，實際待機電費可能更高，建議消費者使用後立即關機，既安全又省電。
消費者選用儲水式電熱水爐，須注意以下事項：
- 儲水式電熱水爐的安裝或改裝，必須僱用註冊電業承辦商和持牌水喉匠進行；
- 花灑式電熱水爐的出水喉管必須保持暢通無阻，並只可接上無開關裝置的花灑頭。切勿在出水喉管位置加裝任何開關水掣，或將出水喉管接駁到其他洗手盆或浴缸，以免儲水箱因壓力過大而發生爆炸；
- 使用期間如發生跳掣，花灑頭或壓力減卸閥的排水管不正常地冒出蒸氣，應立即停用及安排維修；
- 電熱水爐用後應立即關掉電源，節省能源。
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》的權利（包括版權）。