「自遊行」日益盛行，不少消費者都會透過網站訂購酒店住宿，雖然訂購手續方便快捷，不過消費者委員會接獲的投訴發現，部份網站計算匯率的方法不透明；亦有網站刪走負評；更有網站因與當地訂房中介連繫上出問題，令消費者到埗後不能入住。
消委會提醒消費者，必須先瞭解網站的預訂條款，特別是有關不同付款模式的限制、取消或更改預訂和匯兌等條款，如消費者認為條款不合理，即使網站提供的優惠吸引，亦應考慮清楚才決定是否預訂。以下為一些常見個案：
個案一：「先訂後付」計算方式不透明
投訴人去年7月經X網站，以「先訂後付」方式預訂日本某酒店房間，確認預訂的電郵標明房價為$2,899.58，並將於指定日子，以港幣收取等值39,168日圓之訂房費用，匯率以收款當日為準。投訴人今年1月入住酒店，當天日圓兌換港元的匯價為0.069，較預訂酒店時的0.073更低，但投訴人翻查信用卡月結單，卻發現住宿的收費為$3,045，比預訂時的價格高出近150港元。
投訴人立刻向X網站查詢，網站拒絕解釋計算匯率方法，只願意退回20美元以解决糾紛。投訴人不滿安排，認為X網站「先訂後付」的收費安排不合理，要求消委會跟進。
X網站向消委會解釋由於不同合作夥伴的匯率各有不同，因此難以提供特定匯價來源供消費者核實，並重申服務條款訂明匯率最終經由網站決定；X網站又表示退回20美元，已承擔了信用卡公司額外收取之金額。投訴人接獲回覆後，未有要求消委會再作跟進。
個案二：網站與中介欠溝通 旅客求助無門
投訴人早前經Y網站預訂2晚韓國郊區酒店，房價共$887，但抵埗後卻發現該酒店接待處沒有職員，致電酒店亦無人接聽，在零下4、5度環境下苦候近1小時，再透過家人聯絡Y網站求助，但Y網站職員以其家人並非訂房者而拒絕提供協助，要求投訴人親自致電或以電郵聯絡。
投訴人惟有自行發出求助電郵，但亦未獲回覆。唯有向當地警方求助，及後終於聯絡上酒店負責人，但對方表明沒有收過投訴人的訂房資料，未能安排住宿。最後在當地警方及酒店負責人安排下，入住附近另一酒店。
Y網站翌日才回覆投訴人，並歸咎於當地一間中介公司，但回覆中並沒有提及善後安排。投訴人回港後立即要求Y網站作出合理跟進及道歉，但該網站一直拖延，投訴人於是向消委會投訴，要求退款。
Y網站屬於本港註冊旅行社旗下，消委會將個案轉介旅遊業議會。最後Y網站同意全數退回訂房費，但重申韓國酒店負責人當日已安排投訴人入住另一間酒店，並承擔了費用，因此不會作出其他賠償。
個案三：網絡好評不宜盡信
投訴人早前往台灣旅行，出發前一星期才購買機票，並透過Z網站，預訂評分為「三粒星」的酒店房間。投訴人抵埗後按網站列出的酒店地址卻遍尋不獲。原來該酒店位於後巷，路旁沒有任何門牌或標示，最終投訴人需致電酒店才能找到正確位置。
投訴人回港後立刻於Z網站填寫對該酒店的評價，並提供酒店的實景照片，希望警惕其他消費者，但其留言迅即被刪走。投訴人向Z網站投訴，認為篩選留言和評語的做法極不恰當。惟未獲滿意答覆，遂向消委會求助，要求退回訂房費用。
投訴人亦有向台灣旅遊觀光局投訴，局方回覆指該酒店並未領有相關旅館業登記證，因Z訂房網屬於旅遊業議會轄下會員，本會隨即轉介至該會跟進，最後網站同意全數退款。
消費提示：
1. 所謂「先訂後付」的預訂服務，其優點是富彈性，消費者可隨時取消或更改預訂。不過，消費者要留意「先訂後付」所標示的只是估算的房價。實際房價，會因匯率及信用卡手續費等因素而提高。
相反以「即時付款」來預訂酒店房間，則可確保房間價格，但消費者宜先暸解付款後能否取消或更改訂單內容等細則。
2. 即使持有訂房網站發出的確認電郵，酒店亦有可能因種種原因而遣失訂房資料。為免到埗後才發現窘境，消費者宜出發前，先直接與酒店確認入住紀錄，並保留預訂過程和付款的截圖，以備爭議出現時作為憑據。
3. 不應盡信訂房網站所提供的酒店資料及評價，消費者應透過官方網站暸解心儀酒店的具體資料，例如酒店的正確位置、房間規格及房價。對於一些不設官方網站的酒店，或未能提供明確位置圖的住宿地點，消費者應格外謹慎，如有需要可透過較可靠的機構例如當地旅遊局，暸解住宿地點及詳細資料，包括是否持有合法牌照。
消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》 的權利（包括版權）。