新冠肺炎疫情反覆下，市民蜂擁搶購抗疫除菌產品。除了口罩、酒精搓手液外，一些除菌掛卡、除菌襟章等聲稱可殺菌、抗病毒商品亦充斥市場，部分產品更標榜可在醫院、診所等較高危的地方使用。消費者委員會檢視了市面上14款「除菌掛卡掛章」產品，收集及分析供應商提供的產品試驗報告等資料，發現此類看似使用方便的產品，其聲稱效能原來普遍只適用於特定環境和有不少使用注意事項。此外，廠商的試驗環境與一般消費者實際使用的情況差別極大，亦有供應商提供的產品功效證明理據牽強，產品實際的防疫功效成疑，消委會呼籲市民，勿盡信產品聲稱的效能或過份依賴此類產品，以免忽視正確的防疫意識，反而會對個人和社會衞生構成更大風險。
消委會又提醒家長，讓年幼子女使用「除菌掛卡掛章」產品時要注意安全。因樣本普遍使用的有效成分為二氧化氯（chlorine dioxide，簡稱為ClO2）或可產生二氧化氯的化合物，有刺激性的氣味，若濃度較高時可能會令小童鼻腔、呼吸道、喉嚨和眼睛不適，導致流眼水、咳嗽反應；若手部接觸該等化學物質後，沒徹底清潔過便拿取食物，可能增加誤服化學物質的機會。二氧化氯氣體理論上可作消毒用途，但前提是在指定環境及範圍內，維持一定濃度若干時間，才可能取得效果。
是次檢視的14款除菌掛卡掛章樣本，11款為卡片、襟章或掛包款式，3款為筆型或棒型產品，每包裝售價介乎$29至$168，相差4倍多。產品聲稱在開封後或自使用起計，有效期為2星期至2個月。14款樣本中，只有9款的供應商在限期前應消委會要求，提供產品的殺菌、抗病毒效能資料，惟當中絕大部分都未能證明產品於實際使用的環境及情況下，能有效消除特定病毒或減低特定病毒的感染性。
樣本中，9款標有對付病毒或減低病毒感染的字眼，例如「殺滅／消滅病毒」。其中2個品牌（共3個不同產品樣本），據供應商提供的資料顯示，試驗同樣以一種名為噬菌體（bacteriophages）的細菌病毒進行，評估使用樣本後，試驗空間內空氣中噬菌體的減少幅度。其中一個品牌，先將樣本放置在試驗空間內24小時後才開始試驗；另1個品牌的試驗，則待試驗空間的二氧化氯氣體水平達到若干濃度才展開。不過，消費者普遍不會於逗留特定地方前，預先將產品放於該範圍讓其釋出氣體數小時，試驗難以與實際情況相提並論。
此外，在殺菌效能方面，供應商提供的資料顯示，樣本進行試驗的環境及條件，與市民日常使用的情況有明顯差異。例如，有2款除菌棒／筆樣本，試驗時分別同時用上5支及6支樣本進行，惟該2款樣本的產品宣傳資料均表示使用者一般只需用上1支產品。本會認為，若與實際使用情況大有出入的試驗條件，所得的試驗結果作產品效能宣傳，而未有在標籤上清楚說明，做法或有誤導之嫌。另一方面，有標示說明「殺菌率達99.9%」的樣本，但其供應商提供的報告顯示，試驗時使用了25包樣本，經過4小時的試驗後，所得平均殺菌率約為85.3%，效果與標籤說明有明顯差距。本會認為，標籤上的聲稱必須有所依據。本會已將相關產品的資料轉交海關研究跟進。
3款樣本的供應商所提供的報告同時顯示試驗樣本和「自然衰減」對照的試驗結果，從而可以比較在試驗空間內，有放置試驗樣本和沒有放置樣本的效能差異。在試驗空間內噴灑含有噬菌體／金黃葡萄球菌（staphylococcus aureus）液體後，經過放置3至4小時，放有試驗樣本的試驗空間內空氣中噬菌體／金黃葡萄球菌數量減少了逾99.9%，但與其對照結果相比，最多相差不足5%。即使在廠商設定的試驗環境中，除菌／病毒效果也不顯著，加上一般效能試驗在局限空間進行，所得的結果並不足以用作評估產品在現實環境下抗疫效能依據。即使產品可以持續釋出二氧化氯氣體，但氣體會因為自然擴散或被風吹散而未必能夠達致殺菌消除病毒的濃度，故此相信在實際環境下產品的防疫效能十分有限。
「除菌掛卡掛章」產品一般是隨身攜帶，特別是在外出時使用，消委會提醒用家必須細閱標籤說明，尤其是產品的使用限制。4款樣本標明應避免陽光照射、潮濕及強風都會削弱產品效能，部分樣本的供應商更向本會表明不建議消費者在戶外使用。消費者若沒有留意這些事項，以為即使身在戶外，甚至如產品所示在醫院、診所等較易染疫的處所使用，以為「百毒不侵」，隨時因為鬆懈反而增加可能感染病毒的風險。
美國環境局於今年3月表示，「除菌掛卡」產品的安全及抗病毒效用均沒有經過局方評估，強調未經註冊產品或有損健康，或對致病微生物沒有明確效用。美國環境局與歐洲疾病預防控制中心均沒有將此類產品或其成分，列為可有效對付冠狀病毒的消毒劑或抗菌劑。日本消費廳亦表示，目前未有證據支持「除菌掛卡掛章」等空間除菌劑，可以有效對付新型冠狀病毒。
此外，部分「除菌掛卡掛章」樣本的標籤資料欠理想，7款樣本只有日文標示使用方法及／或產品資料，消費者或難以理解及跟從指引使用。另外，切勿單靠除菌掛卡掛章作唯一的防疫措施，適當佩戴口罩、經常洗手、使用酒精搓手液、恆常清潔環境和物件等有效的措施必須做足。