電子門鎖質素和維修促改善 失靈求助無門堪狼狽

2021年1月13日 年月日
轉發
電郵此頁面

電子門鎖質素和維修促改善  失靈求助無門堪狼狽

隨着現代家居智能化,電子門鎖毋須以鑰匙開關,為用戶帶來方便,故日趨普及。然而,消費者委員會接獲涉及電子門鎖的投訴個案中,不少與產品故障及售後服務有關,包括在保養期內失靈,曾有投訴人因此深宵有家歸不得,又或反鎖被困屋內,而商戶又不積極跟進處理。消委會提醒,門鎖是家居保安的第一道防線,消費者除應小心選購優質產品外,亦須留意商戶的保養及服務條款,以免日後門鎖一旦出現故障,未能獲得適切和及時的維修服務。

個案一:新購密碼鎖半夜失靈求助無門 

投訴人以$4,100向A公司購買一把電子門鎖連安裝服務,保養期為2年,包首年上門服務。然而,在安裝門鎖後一星期,獨居的投訴人凌晨外出丟棄垃圾後,輸入電子門鎖密碼但未能開啟大門,家中沒有人之下,唯有靠朋友協助發訊息向A公司求助,但等候近半小時仍得不到該公司回覆,投訴人唯有輾轉再透過朋友急尋鎖匠開鎖,花費$1,200,才得以踏入家門。

投訴人翌日聯絡上A公司,但職員以問題既已解決拒絕跟進。投訴人其後揭發該電子門鎖原來是水貨,但職員從沒向其提及,故要求A公司退貨及賠償開鎖費用$1,200,但一直不獲回覆。經消委會介入,A公司同意在扣除安裝人工費後退回$3,280元,投訴人接納,個案得以解決。

個案二:保養期內失靈仍需付逾千元維修費 

投訴人以$2,900購買了一把指紋密碼智能鎖,保養期2年。指紋鎖在安裝使用約7個月後失靈。保養代理B公司的維修人員上門檢查,聲稱電池漏水燒了底板,並以環境因素造成的損壞不屬保養範圍,投訴人要支付$1,150的檢查及更換零件費。惟投訴人其後發現,原有電池盒和電池根本沒有漏水痕跡,質疑B公司推卸保養責任,並藉此收取維修費,投訴人要求對方退回該筆款項但遭拒絕。

消委會跟進後,B公司仍拒絕退款,並引述產品使用指南,指用戶應每隔6至9個月更換電池。消委會轉達回覆後,投訴人未有要求進一步跟進。

個案三:警報誤鳴致內部反鎖用戶被困

投訴人以$3,800安裝了一道電子門鎖,4個月後發現門鎖無故發出短暫警報聲響,輸入密碼的板面運作亦不暢順,故預約C公司保養代理上門檢查。但在預約檢查日前夕,投訴人開門時,門鎖警報聲再次無故響起,關門入屋後,電子門鎖竟自動內部反鎖,投訴人最終無法自行開門,即時通知保養代理緊急維修,維修人員上門協助打開大門,檢查並更換門鎖的一些零件,聲稱故障起因是零件接駁出了問題。

投訴人稱不知道該門鎖設有自動反鎖模式,質疑產品質素不佳。C公司則反指投訴人操作不當,拒絕退款要求。投訴人尋求消委會協助,要求C公司免費更換另一款電子門鎖。經消委會調停,C公司回覆指維修人員在接到投訴人緊急通知後,已即時上門處理,亦沒有考慮故障是否人為造成因而收取費用。C公司承認警報誤鳴是出於安裝問題,但已維修,至於反鎖則是操作不當所致。投訴人雖拒絕接受他們提出以優惠價更換另一款門鎖的建議,但C公司表明不會考慮提供其他方案。

消費者選購及使用電子門鎖時,應留意以下事項:

除了考慮產品外觀及功能外,亦應留意其保養有否包括上門維修及基本開鎖等服務;

  • 主動查詢安裝詳情,個別品牌或要求必須委託代理商安裝才享有保養,若消費者自行或另覓他人安裝,須確保依照說明書指示,以免影響運作;
  • 電子門鎖的電子零件及電池容易受潮濕或温差大的環境影響,要留意安裝位置是否容易受潮,亦不應以水或濕布清潔門鎖;
  • 依照說明書定期檢查及更換電池,要避免新舊電池混合使用,以免導致電解液洩漏損壞門鎖;
  • 不少型號的電子門鎖附設後備門匙,消費者在安裝初期或尚未熟習使用時,宜隨身帶備門匙,以便緊急時使用;
  • 長者或小孩未必能夠牢記數字密碼,指紋又或會因太淺薄而難以辨識,接連輸入錯誤密碼或未能辨識指紋,或會令門鎖響起警報,故家中有長幼的消費者,需按家庭需要,選擇合適類型的門鎖。

消費者委員會保留所有關於《選擇》月刊及網上《選擇》的權利(包括版權)。