香港有「美食天堂」的美誉，弹丸之地便有过万家持牌食肆。消费者外出用膳，追求美味以外亦希望享用到优质服务，但由消费者委员会接获的投诉发现，部分食肆的宣传用字，容易令消费者产生误会，消委会建议食肆小心选用宣传的字眼，并指导前线员工向消费者解释清楚优惠细节，减少误会之余，亦可避免触犯《商品说明条例》。
个案一：「任叫任食」是否真的「任食」？
投诉人一家光顾A酒楼，当晚店方正推广「任叫任食」的优惠，标明以优惠价发售上汤龙虾（$198）、清蒸海斑（$118）及烧乳鸽（$38），职员表示顾客可用优惠价享用其中一款食物。投诉人选定上汤龙虾，并先后与酒楼部长及职员查询何谓「任叫任食」，投诉人指当时职员表示只需要付$198便可任食，结果投诉人先后点了五份上汤龙虾。
结帐时投诉人发现单据计算了5份龙虾、每份收取$198，即时与部长理论，对方指餐牌已写明「优惠价每只$198」，认为是投诉人错误理解为「无限任食」。投诉人只好先付款，再向消委会投诉。投诉人认为一般人对「任叫任食」的理解是付一份价钱便可任食，认为A酒楼做法取巧兼有误导消费者之嫌，要求退回4份龙虾的费用。
本会尝试跟A酒楼调停，店方坚持在投诉人点餐时已表明「龙虾每只$198，无限供应」，并拒绝退款。
个案反映了餐牌的描述与一般消费者的理解有所出入，所谓「任叫任食」优惠及一些附加条款亦不够清晰明确。
个案二：「两位起」并不等于二人套餐
投诉人与友人光顾B餐厅，除单点餐牌外，亦有一个注明「两位起」的套餐（$988），投诉人认为价钱合理，于是点选了该套餐。结帐时，投诉人发现单据列出两项$988套餐收费，连同其他费用，总金额为$2,500，于是向经理告知其点选的是二人套餐，经理却指餐牌所写的是「两位起」，而非二人套餐。投诉人无奈付款，其后向本会投诉，不满餐厅仅以细小字体于价格下方写上「两位起」，而没有说明价格是以每位计算，因此要求退回$988。
B餐厅表示并非有心误导顾客，但为保持良好商誉，投诉人再次光顾时，账单可减收$988及10%服务费。
个案三：店员疏忽将责任转嫁消费者
投诉人与家人光顾C火锅店，先后点选9款火锅食品，当中包括一碟例牌鲜嫩肥牛（$216）。结帐时投诉人发现单据上的例牌鲜嫩肥牛，变成价值$342的特盛鲜嫩肥牛，投诉人要求店方更正，但店员指刚才上桌确是较贵的特盛肥牛，而客人已经享用，更声称系统更改不了收费。最后提议给予全单九折或改收中碟肥牛价钱（$285），投诉人认为不合理，到消委会投诉。
投诉人表示，点菜纸上列出鲜嫩肥牛分为「例、中、特盛」三款，点菜纸亦显示他们剔选例牌，店员错误送上特盛肥牛，身为顾客实只是在毫不知情下享用了该碟特盛肥牛。投诉人认为事件是由于职员疏忽引起，不应将责任转嫁消费者，要求退回差价连加一服务费。
C店经理解释盛载例牌肥牛的碟直径约为23厘米，特盛肥牛的碟直径约为33.5厘米，有明显分别，因此不同意退回差价。消委会提醒店方，消费者对商户安排食物份量是没有任何概念，只能信靠店员的准确服务。本会促请店方积极考虑个案乃店员失责所致，但店方仍然坚持立场，只同意投诉人再次光顾时，给予免费饮品及全单九折优惠，投诉人表示或会考虑透过其他途径追讨。
消委会认为食肆应以清晰及直接的陈述，列明各项收费及优惠，并有以下建议：
- 如果食物是按份量划分价钱，员工上菜时，应说明食物份量并与顾客核对，减少错单；
- 于当眼位置或餐牌内，清晰列明食品价格、茶芥、服务费及优惠条款等重要资料。如套餐或菜式是以每位计算，或设有不同时段收费，食肆应具体说明，及主动提醒顾客；
- 衡量宣传用的字眼会否容易引起误会，同时向员工仔细交代推广或优惠详情，确保员工能清晰及准确地向顾客说明有关内容。
作为消费者，可考虑于入座或落单前，先细阅食肆的收费告示，及主动了解是否有额外费用或硬性收费，然后才决定是否选择该食肆。同时，应紧记以下提示：
- 食物上桌时，宜先确定奉上的食物及其份量无误，如发现问题应即时通知店方；
- 不应存有理所当然的想法，宜仔细参阅食品价钱及其他收费项目等资料，如有疑问应于落单前与店方厘清。
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》 的权利（包括版权）。