不少香港车主都希望将座驾打扮得光鲜亮丽，新兴的汽车美容服务应运而生。这类服务收费并不便宜，但却出现货不对办的情况。消费者委员会接获投诉，指有洗车公司提供效能比声称差的汽车玻璃隔热薄膜。更有公司收取车主过万元的汽车镀膜费后，却怀疑只为车辆作一般打蜡。消委会提醒消费者在选购汽车美容服务时，需先全面了解其内容和效果，以免被不良商户蒙混过关，提供货不对办的服务，招致损失。
个案一：投诉人因A公司位于屯门的分店地点便利，一直使用洗车服务。会籍届满续约时，职员声称该店已续租及不会搬迁，投诉人因此签下价值$7,400的2年会籍。岂料2个月后，A公司通知投诉人该分店已停业，并建议使用其他分店的服务。投诉人强调是基于职员声称不会搬迁才答应续约。A公司则回应指难以保证会员必定可于指定分店使用服务。投诉人认为有关安排构成不便，因此向本会投诉。
在本会介入后，A公司先后以延长会籍及赠送打蜡服务作和解条件，及建议安排上门洗车服务，均遭投诉人拒绝。最终A公司提出赠送1次水晶打蜡、提升投诉人会籍级别及延长会籍2年，并让投诉人使用A公司及其伙伴公司的所有服务中心，投诉人接纳有关安排。
个案二：投诉人浏览B公司的网站，得悉1款玻璃隔热薄膜声称可隔热达50%，收费$6,500，并附有证书及5年保养。投诉人认为价钱合理便预约服务，并将车辆交予B公司及即时全数付款，职员在投诉人要求下发出手写单据。
投诉人在取回车辆时，发现车窗薄膜多处有气泡及花痕，即时向职员反映手工欠佳但职员未加理会。投诉人唯有拍下照片并传到玻璃隔热膜代理商查询。代理商回复指B公司手工欠佳，需要重做。投诉人亦向代理商查询证书上的玻璃隔热膜型号，发现B公司使用的是较次等的型号，隔热效能只有30%。投诉人要求B公司跟进，对方答应但一直未有实际行动，于是向本会投诉B公司营商不诚实及要求退款。
B公司向本会表示曾提议为投诉人重做服务但被拒绝，又指不会退款。本会向投诉人转达相关回应，提醒投诉人若不满意，可考虑透过小额钱债审裁处追讨。
个案三：C公司向投诉人推销新式汽车镀膜，声称该物料涂层可妥善防止污染物侵蚀车身，令车身颜色保持亮丽。由C公司提供的介绍书内容上写明「须在无尘工作空间进行」，投诉人认为服务专业，于是支付$11,700选购此服务。
当投诉人抵达C公司的指定服务地点时，发现只是一般停车场，并没有所谓的「无尘工作空间」，于是向职员查询。职员指因停车场不允许建独立房间，所以只会在停车场进行镀膜。投诉人于3小时后获通知可取回车辆，这与产品介绍书列明过程需时最少10小时有异。投诉人其后发现车身有打蜡的痕迹，怀疑C公司未有提供汽车镀膜服务，要求职员解释。虽然获职员答应跟进，但多番催促及等候两星期后依然未有消息，于是向本会投诉及要求退款。
经本会调停后，C公司回复只会收取一般清洗汽车及打蜡服务的费用，向投诉人退回$9,600。虽然投诉人接受安排，但不满C公司的手法。
消委会提醒消费者，市面不少洗车及汽车美容服务，以预缴套票方式收费。一旦服务出现问题，消费者为免预缴的套票变为废纸，往往只好接受公司提出的补救方法。消费者需注意，受租金上升影响，洗车公司可能搬迁或结业，令消费者迫于无奈到较远的服务中心。消费者对于原先服务内容被单方面更改，难免会感到无奈。如打算大额预缴前宜时多加考虑。
另外在选购一些新兴汽车美容产品或服务时，消费者不应单靠宣传广告的资料，可考虑参考代理商或生产商的详细产品陈述，加以印证和了解是否物有所值，再作决定。
消委会亦提醒商户，遗漏或隐瞒重要资料、或以不明确或含糊的方式提供重要资料的营业行为，导致消费者作出交易决定，有机会触犯《商品说明条例》。消费者一旦遇上不良营商情况，可向香港海关举报或联络消委寻求协助。
以下为其他消费提示：
- 车主有责任确保汽车内部景观清晰及符合法定规格，于车窗张贴任何反光物料或薄膜均有机会属于违例。如有疑问，应向运输署查询；
- 切勿轻信口头承诺，应要求销售员在单据上清楚列出所购产品或服务的资料，并妥善保存单据，如有争拗可作凭据；
- 留意预缴式消费的风险，应仔细衡量商户的营商状况及信誉，并按自身实际需要购买，避免一次性预缴过多产品及服务。假如商户结业，消费者要追讨赔偿有一定难度。
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》（包括版权）。