遇上财务问题，消费者可能会选择向银行或财务公司申请贷款，但若信贷纪录欠佳或所需金额庞大，未必获审批。有财务中介公司以极恶劣的经营手法，欺骗及压榨急需周转的借款人，有投诉个案借贷110万元，服务费居然高达50万元，令本来已债务缠身的借款人百上加斤，消费者委员会提醒急需借贷的消费者，慎防跌入财务中介的陷阱。
消委会去年接获134宗涉及财务中介的投诉个案，较前年急升79%，主要涉及服务失实及收费争议，由于一般都有借款人签署的合约，即使借款人向本会求助，中介公司都会以「白纸黑字」为由，拒绝调停。
这些中介公司惯常使用的恶劣经营手法包括：讹称为政府部门职员藉词推介借贷服务、自称专业人士如会计师等协助申请贷款，再从中压榨借款人，例如未知会借款人的情况下，收取高昂服务费。
个案一，有公屋户主早年向财务公司借贷$40万，去年4月接获自称房屋署职员来电，指贷款违法，需于两周内提交物业风险评估及偿还债务报表。
为免惹上官非，投诉人按该名自称房署职员的人士推介联络A按揭公司，该公司指可为投诉人申请$60万贷款，利息较旧贷款低，当中$40万可用作还旧债，其余用作办理所需的两份文件。但由于申请需时3个月，A公司又建议投诉人先向财务公司申请$15万贷款，投诉人同意签约后，领取了$15万现金，但即时被A公司全数没收，指暂存作申请贷款费用。
事后，投诉人怀疑被骗，发现手上只得一份A公司代为申请的$10至$15万贷款转介服务合约。投诉人报警及向本会求助，要求讨回$15万。本会介入后，A公司强调投诉人签署的文件已列明收费，坚拒退款，本会建议投诉人以民事途径追讨，至于A公司最初提及的$60万贷款最后则不了了之。
个案二，投诉人因周转不灵而寻求债务重组，于网上找到声称可提供此类服务的B律师行，但到达后却是同名的会计师楼。职员指可代投诉人向银行商议减息，暂缓还款直至完成债务重组，并建议投诉人新做一笔$25万的借贷清还所有卡数，职员承诺申请必定成功，服务费只需$2.5万，更口头答应有7天冷静期。
投诉人答应签署文件后3日，以短讯通知B公司欲取消申请，职员却回应虽然贷款未完成审批，但由于已向投诉人提供服务，即使取消亦要收取服务费。投诉人其后接获收数公司来电追讨服务费，于是向本会投诉，指自己未曾使用服务就被追服务费，又指B公司冷静期的承诺出尔反尔。本会告知虽然口头承诺具法律效力，但举证困难，最终协助投诉人将个案转交警方。
个案三，投诉人于F财务公司借款30万元，其后再向P银行申请物业二按套现。申请一周后收到自称P银行职员来电，表示未能批出二按，建议由C会计事务所协助向P银行申请二按。投诉人与C公司洽商后，同意先向财务公司申请二按，之后再将贷款转至P银行。
C公司成功为他向Z按揭公司借款$110万，扣除F公司的还款后，本来尚有$80万现金，但C公司即时扣除其中$50万作服务费，其后亦未如之前的承诺将贷款转至P银行。
对于C公司需收取$50万服务费，投诉人表示事前全不知情，又批评C公司未能兑现承诺，将贷款转至P银行，要求退还服务费，于是向本会求助。经调停后，C公司坚持合约已列明服务费金额，表明不会退款，本会建议投诉人透过民事途径索偿。
消费者如需借贷时应留意以下事项：
- 对不明来历的电话要极度警觉，即使来电者能说出自己个人资料及财务状况，或声称代表政府某部门或机构，亦切勿轻信；
- 金融管理局规定，零售银行职员在进行电话促销时，需告知客户职员的全名、直线电话或员工编号，消费者可透过银行或金管局网页核实来电者身分；
- 金管局要求银行停止以中介公司推销私人贷款、信用卡贷款等，若接获声称可协助向银行申办贷款的电话，有可能涉及诈骗；
- 消费者应先评估还款能力，掌握实际借贷成本及清楚了解贷款结构后，才签署合约，并审慎考虑是否需要透过财务中介公司申请贷款。
消费者委员会保留所有关于《选择》月刊及网上《选择》(https://echoice.consumer.org.hk/)(包括版权)。