本期内容
- 封面专题
- 配眼镜准确度差强人意
- 消费智囊
- 不含糖食物－糖尿病人救星？
- 保温壶保温时效差距大
- 个人电脑之四－主记忆体
- 消费人语
- 灭火及救生用品信得过吗？
- 市场实录
- 税贷宣传需提高透明度
- 危险产品
- 如何安全使用太阳管？
- 住屋必知
- 帮你评估个人置业能力
- 消费者信箱
- 担心电驱蚊器影响健康
- 投诉有门
- 新春团费出尔反尔大幅加价
- 医疗放大镜
- 声称可防衰老、治失眠的褪黑激素
- 中国消费速递
- 菜谱猜谜游戏
- 国内买电器贴士
即使专业视光师验眼十分准确、实际配出来的眼镜片度数可能是两回事。
消费者委员会比较了眼镜店的配镜纪录与镜片的度数是否相符。
结果发现，近半数样本（54.7%）的度数不符。再者，没有一间眼镜店在所有验配眼镜样本中，验眼纪录和实际配镜度数完全相同。
调查包括的眼镜店分为大型、中型及小型共十五间 － 五间属大型连锁店，即分店数目超过十间；五间为中型眼镜店，即分店数目为三间或以上；五间小型眼镜店，即分店数目少于三间。该会检验了七十五对眼镜：从十五间眼镜店各购买五对眼镜作比较。
该会取得眼镜公司的验眼纪录和眼镜后，交由「香港理工大学视光及放射学系」量度，采用「香港理工大学视光学诊所」依照英国「B.S.2738」标准、经其修订后略为宽松的标准作比较。英国标准的量度单位较为严紧。若采用英国标准的话，不符标准的比例相信会更高。
不过，由于人类眼睛的适应力强，即使验配眼镜的度数未必完全准确，用者都不容易察觉。
消委会在过去两年接获有关眼镜店的投诉，分别为一O四及一O六宗，怀疑眼镜度数不准确的分别为五十宗和四十九宗。
消委会认为眼镜店有责任确保验配眼镜的准确性，必须依据「视光师(注册及纪律处分程序)规例」聘请符合资格的视光师为顾客服务。
顾客配镜后，眼镜店处理配镜片的方法有不同，有些根据其经验、或用者佩戴眼镜后有否不适、而决定是否为顾客重配。是次检验反映配镜片的质素参差，消委会会促请政府、眼镜及视光业人士研究问题所在，以确保消费者权益。
有关验配眼镜的详细资料，在最新一期(第二四四期)「选择」月刊有专文报道，文章的精要内容如下：
- 在验配的七十五对近视和散光眼镜中，有四十一对不符合「香港理工大学视光学诊所」所订的标准。
- 不合标准的最主要原因是散光度数有差距，及散光线位不准确。
- 较深近视和散光度数的眼镜，出现不符合标准的情况较多。近视度数约六百二十五度、散光约三百二十五度的镜片，十五对眼镜中只有三对符合标准；近视度数约二百度、散光约五十度的镜片，十五对眼镜中有十一对符合标准。
该会另一项调查，比较眼镜的售价，发现眼镜架和眼镜片的售价差距颇大。有眼镜架的售价差距为六十元(约15%)，而另一差距大的牌子则近八百一十元(接近60%)。
消费者在配眼镜时，应比较眼镜店的售价，而由于订价不同，折扣多未必等如售价较低。
调查资料又显示，大部分眼镜店要客人拣架配镜才会提供免费专业视光师验眼服务。
最近的严重火警，令灭火及救生用品顿时备受瞩目。究竟它们是否可靠，引起了大众关注。
部分灭火及救生用品不受消防法例管制，消防处对这些防烟面罩、高空救生索等产品的效能有保留。
消费者欲了解这类产品的资料，可参阅今期出版的「选择」月刊。文章主要报道：
高空救生索声称可营救被困于高层楼宇内的人士。应用时，将钢丝索拉出放下，把安全带套于腋下束紧，沿索从高处滑下逃生。但须注意，未经训练者在危急时是否懂得使用。
防烟面罩遮盖头部和眼睛，能过滤烟雾，用者可能误以为有安全保障，以为戴上后毋须立刻离开火场而逗留在危险的环境中。其实，一旦发生火警，火场内不单充塞着大量浓烟和有毒气体，还有火焰和热力，防烟面罩未必能抵御这些恶劣的境况，而在没有足够氧气的环境下，防烟面罩便不能产生有效的作用。
其实，在家居或办公室做好防火措施，才是避免火灾意外伤亡的最佳办法。九六年火警导致六十六人死亡，六百四十八人受伤，比九五年的二十三人死亡和五百九十四人受伤的纪录高得多。
引起火灾的原因主要是不小心处理火种，如弃置烟蒂，煮食或电气引起。所以市民应注意家居的电线及电掣安全，不要随便弃置烟蒂，同时又应熟习紧急逃生路径，有需要时可在适当位置安装减火用品如灭火筒、灭火毡等。
若安装家用烟雾警报器，宜安装于恰当地点，以免发生误鸣和滋扰的噪音，并要定期测试和换电池。
你是否患了糖尿病、过重、或其他原因须特别关注摄取糖分的问题？
市面上「无糖」食品大行其道，吸引人购买。这些食品是否真正不含糖分？
为研究这些食品的广告和标签声称的真确程度，消委会对这类产品展开调查，搜集的样本共为四十六个。
二十四个声称为「无糖」的食品之中：
- 十个标示糖含量为0克
- 一个含少量糖
- 两个有含糖成分，但没有标示其分量
- 十一个样本没有标示含糖量
但这些「无糖」食品却含有「醣」(即「碳水化合物」)，而「醣」是会影响糖尿病患者血糖的高低，糖尿病患者应予注意。
有四个样本列明「没有加糖」，「以果糖增加甜味」及「制造过程没有加入糖」等，被推介为适宜糖尿病患者食用，若病人食用这类食品，便应减少食用其他含碳水化合物的食品，以免摄取超过每日许可的分量。
调查又发现这类产品的广告声称未必与产品相符，例如一种液体代糖的宣传单张声称不会令血糖上升，但据厂商的实验室报告，这类代糖含「醣」，即碳水化合物，表示其宣传的资料未有足够凭据。
一个果糖样本声称适合糖尿病患者，但血糖未受控制人士，摄取的果糖会很快转化为葡萄糖，令血糖升高，糖尿病患者适用与否，应与医生或营养师商量。
减肥人士亦宜注意，有七个无糖食物样本，列明是「非低卡路里食品」或「不适于控制体重」的。
在二月号的「选择」月刊发表有关「无糖」食品的报告指出，大部分无糖食品的价格相当较昂贵。
对糖尿病患者来说，营养专家认为这类食品并非必需。这类病人应依照医生或营养师指导的膳食计划。
需要减肥的人士也毋须依赖这些食品，因为它们也含卡路里，过量摄取也会导致肥胖，均衡的饮食习惯和经常运动，才是最好的减肥方法。
玻璃胆保温壶在携带和使用时，容易因温度骤变或撞击以致玻璃胆碎裂，不宜给小童用作饭壶。
消委会接到一名女学生因壶胆射出碎片眼部受伤的投诉。随即进行了十五个型号玻璃胆保温壶试验，五款的玻璃胆没有保护器，六款保护器属活动式，另四款保护器则固定在玻璃胆内，不可拆除。
十五个型号(每型号测试四个)经撞击试验后，有十四个型号的玻璃胆破裂，数目由一至四个不等。但玻璃碎片没有向外溅。不过，由于幼童不懂处理，碎片仍可能割伤他们，家长不宜购买这类保温壶给他们使用。
消费者在使用时，避免用金属叉及金属匙羹。贮存、清洁时，亦应尽量避免撞击。
试验亦包括产品的保温效能和安全程度。结果显示，壶内水温由95℃降至75℃所需时间差异颇大，由九十三分钟至二百九十三分钟，相差二百分钟，亦即是三小时二十分。至于塑胶保护器的胶料释出量符合欧洲联盟的安全规定。
大部分银行和财务公司的税务贷款宣传品均没有透露实际年利率(即借款人需付的真实信贷成本)，让借款人一目了然。
消委会的调查发现在十七个税贷计划中，有十六个标示的年利率没有包含贷款的额外收费，未能反映借贷的真实成本。
其中一个税贷计划不收取额外费用，其年利率符合「反映总借贷成本」的要求。
银行公会及接受存款公司公会发给会员的指引，建议会员参照英国《消费者信贷法》中的建议，以现值公式计算实际年利率，即必须将贷款的利息及额外收费一并计算实际年利率。
以借款五万元为例，分十二期还款，若该十七个税贷计划的实际年利率依英国的计算方式列出，则其实际年利率应比宣传品上所列年利率为高，相差达2.17厘，最低亦相差0.92厘。
调查并比较各项税贷计划是否清楚列出以下六项资料：
- 年利率
- 不同还款期的年利率
- 贷款的额外收费
- 标示已包含利息及额外收费的年利率
- 根据申请人类别收取不同的优惠利率
- 借贷合约撮要
结果发现，十七个税贷计划的宣传品有八个计划列出五项资料，有一间的宣传品在消委会九五年及九七年的调查中，均未有列出上述各项资料。
总的来说，与两年前的税贷调查比较，有些税贷计划的透明度已有所改善。